ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
подсудимой Кузьминой А.А. и ее защитника – адвоката Володичевой А.В., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Кузьминой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузьмина А.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2010г., примерно в 15 часов 00 минут, Кузьмина А.А., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и во исполнение данного умысла, незаконно, попыталась сбыть Смирнову В.П. за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, шприц с наркотическим средством – ацетилированный опий в количестве 0,07 гр.. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОУР КМ ОВД по району Преображенское г. Москвы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимая Кузьмина А.А., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая Кузьмина, она осознает характер и последствия поступившего от нее ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Кузьмина, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимой установленной в полном объеме, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку передача данного наркотического средства Смирнову В.П. происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в данном конкретном случае оперативными сотрудниками было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
При определении меры наказания подсудимой Кузьминой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой Кузьминой, и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Кузьминой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ей наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным назначить Кузьминой наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания подсудимой, учитывая, что Кузьмина согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено судом в особом порядке, что в совокупности с вышеприведенными данными о её личности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения Кузьминой наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Местом отбытия наказания подсудимой Кузьминой суд определяет исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузьминой А.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить Кузьмину А.А. под стражу в зале суда.
Срок назначенного осужденной наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны белый бумажный конверт, в котором находится жидкость объемом 0,8 мл. из флакона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД г. Москвы – уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД г. Москвы – вернуть законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Исаева Я.В.