ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 января 2011 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,
подсудимой Мальиной А.Б. и ее защитника-адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Кадырове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Мальиной А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальина А.Б. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010г., примерно в 14 часов 20 минут Мальина, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, попыталась сбыть Малкину А.С. за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, сверток из полиэтилена, внутри которого находились четыре таблетки светлого цвета, общей массой 0,94 грамм, являющиеся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит хлорфенилпиперазин, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, так как была задержана сотрудниками милиции ОУР КМ ОВД по району Преображенское г. Москвы в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимая Мальина виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично, и дала суду показания о том, что по просьбе своих знакомых передала ранее не знакомому ей Малкину за 2500 рублей 4 таблетки. Однако она, Мальина была не осведомлена о виде наркотического средства, находящегося в свертке и полагала, что передает психотропные вещества.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мальиной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель8, Свидетель1 и Свидетель5, аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что в ОВД по району Преображенское г. Москвы поступила оперативная информация, о том, что девушка по имени А., как впоследствии оказалось Мальина, занимается сбытом наркотических средств по адресу: <адрес>. Было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Мальина позвонила Свидетель8 и предложила приобрести наркотическое средство за 2500 рублей за четыре таблетки. Далее в служебное помещение ОВД по району Преображенское г. Москвы были приглашены понятые и Свидетель8, с которыми Свидетель1 был произведен инструктаж, разъяснены права и обязанности, а также алгоритм и порядок проводимого мероприятия, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в присутствии понятых были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей и переданы Свидетель8 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также произведен личный досмотр Свидетель8. После чего сотрудники ОУР КМ ОВД по району Преображенское г. Москвы - Свидетель1, Свидетель5, Свидетель8, и понятые проехали на место встречи с Мальиной. Свидетель1, Свидетель5 и понятые расположились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим, а Свидетель8 вышел из машины и стал ожидать Мальину. Через некоторое время к Свидетель8 подошла Мальина, после чего Свидетель8 передал Мальиной денежные средства, а Мальина, в свою очередь, передала полиэтиленовый сверток с четырьмя таблетками внутри. Сразу после этого Мальина была задержана, а Свидетель8, в присутствии понятых добровольно выдал Свидетель1 приобретенные у Мальиной наркотические средства, пояснив при этом, что данный сверток с наркотическим средством приобрел у Мальиной за 2 500 рублей.
Показаниями свидетелей Свидетель4 в суде и Свидетель9 на следствии (л.д. 51-53), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» с участием Свидетель8 в роли покупателя наркотического средства у Мальиной.
Показаниями свидетелей Свидетель7 и Свидетель6 в суде, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах проведения личного досмотра Мальиной по адресу: <адрес>, в ходе которого из правого бокового кармана куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, которые как пояснила Мальина были ей получены от Свидетель8 за продажу наркотического средства.
Оценивая показания свидетелей Свидетель9 на следствии, Свидетель4, Свидетель1, Свидетель8, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель5 в суде, суд считает их достоверными, поскольку они последовательными, логичны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Мальиной со стороны вышеназванных свидетелей, судом установлено не было.
Также вина подсудимой Мальиной подтверждается материалами уголовного дела:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- протоколом инструктажа и пометки денежных средств в размере 2500 рублей, купюрами достоинством две купюры 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей (л.д. 8);
- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель8 были выданы денежные средства в размере 2500 рублей (л.д. 9-11);
- протоколом личного досмотра Свидетель8, в ходе которого у него были обнаружены лишь денежные средства в сумме 2500 рублей, для проведения проверочной закупки. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено (л.д. 12-13);
- протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого у Мальиной в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, номера купюр которых совпали с номерами, ранее выданными для проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель8 (л.д. 15-16);
- протоколом досмотра и изъятия, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель8 добровольно выдал сверток из полиэтилена, внутри которого находились четыре таблетки светлого цвета с узором (л.д. 17-18);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, как видно из которой вещества в виде четырех однотипных таблеток общей массой 0,94 грамм из свертка, добровольно выданные Свидетель8, являются наркотическим средством – смесью, в состав которых входит хлорфенилпиперазин (л.д. 38);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта белого цвета, с находившимся в нем свертком из полиэтилена с четырьмя таблетками светлого цвета, которые в присутствии понятых осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 105-106; 141-142; 143-144),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что четыре таблетки общей массой 0,90 грамм из свертка, добровольно выданные Свидетель8 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, содержащей хлорфенилпиперазин (л.д. 110-112);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта белого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 500 рублей, которые в присутствии понятых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 115-116; 117-118; 119).
Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетели Свидетель2, Свидетель10, Свидетель3, охарактеризовали Мальину исключительно с положительной стороны, указав на то, <данные изъяты>
Показания указанных свидетелей, суд принимает, как характеризующие личность Мальиной, не влияющие на вывод суда о причастности подсудимой к совершению незаконного сбыта Свидетель8 наркотических средств.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Мальиной в совершении преступления, описанного в приговоре выше.
Доводы защиты и подсудимой об оказании Мальиной посредничества в сбыте наркотических средств Свидетель8 и её неосведомленности относительно наличия в свертке, переданным Свидетель8 наркотического средства – хлорфенилпиперазин, суд признает несостоятельными, так как не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель8, выступающего в роли покупателя наркотического средства, приобретшего у Мальиной хлорфенилпиперазин за 2500 рублей по предварительной договоренности с подсудимой. В суде свидетель Свидетель8 также показал, что до ДД.ММ.ГГГГ был знаком с Мальиной, и именно подсудимая ДД.ММ.ГГГГ звонила ему и предложила приобрести наркотическое средство.
С учетом показаний свидетеля Свидетель11 в суде о порядке проведения допроса свидетеля Свидетель6, суд находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, допущено не было, показания всех свидетелей в ходе предварительного следствия получены в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Мальиной на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и признавая вину Мальиной установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Мальиной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которым суд признает 0,94 грамма наркотического средства – смесь, в состав которой входит хлорфенилпиперазин. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно постановлению правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с изменениями от 30.06.2010), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
В действиях подсудимой суд усматривает неоконченный состав преступления, поскольку передача данного наркотического средства Свидетель8 происходила в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в данном конкретном случае оперативными сотрудниками было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой Мальиной, суд учитывает данные о ее личности, отмечая следующее: Мальина <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальиной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой Мальиной и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих её наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Мальиной возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания подсудимой, учитывая, что Мальина <данные изъяты>, что в совокупности с вышеприведенными данными о её личности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения Мальиной наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая семейное и материальное положение Мальиной, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мальину А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного осужденной Мальиной А.Б. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Мальиной А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворив Мальину А.Б. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: наркотическое средство - хлорфенилпиперазин массой 0,78 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве – уничтожить; денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Преображенское г. Москвы - вернуть законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Мальиной А.Б., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Я.В. Исаева