ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,
подсудимого Арбузова А.В. и его защитников - адвоката Титова А.М., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Маляшева В.И., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Кадырове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Арбузова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Арбузов А.В. виновен в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
28 марта 2008 года в период времени примерно с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут, Арбузов, находясь по адресу: <адрес>, возле подъезда №, действуя умышлено, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и имея умысел, направленный на убийство ФИО8 нанес потерпевшему неустановленным следствием колюще-режущим предметом удар в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде:
- колото-резаной раны в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся пневмотораксом (100 мл воздуха), которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на помощь потерпевшему подоспел Свидетель1 и ФИО8 впоследствии была оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего жизнь его была спасена.
После чего действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомому и не участвовавшему в драке с ним Свидетель1, который своими вышеуказанными действиями воспрепятствовал Арбузову совершить убийство ФИО8, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Свидетель1 неустановленным следствием колюще-режущим предметом не менее 2-х ударов в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, причинив своим действиями потерпевшему телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, расположенное в 6-м межреберье слева по средней ключичной линии с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца, пересечением передней межжелудочковой артерии с образованием гемоперикарда (тампонады сердца кровью – 250 мл), кровотечением в левую плевральную полость 250 мл и образованием левостороннего пневмоторакса, закономерно осложнившиеся развитием левосторонней межсегментарной пневмонии и осумкованного перикардита, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, расположенное в 7-м межреберье слева передней подмышечной линии, которое причинило легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель.
Затем, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомому Потерпевший, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью нанес Потерпевший неустановленным следствием колюще-режущим предметом не менее 2-х ударов в область туловища, причинив своими действиями Потерпевший телесные повреждения в виде:
- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
- колото-резаной раны в нижней трети левого плеча, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арбузов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и дал суду показания о том, что, его знакомый Алексеев А.Г. оскорбил сестру ФИО8, в связи с чем между его компаний и компанией ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого потерпевшие напали на него и на его знакомых и стали избивать, угрожая им убийством. Его, Арбузова избивали Потерпевший, ФИО8, Свидетель4 и Свидетель1, и, обороняясь, раскладным ножом, который ему подарили на работе, он нанес потерпевшим удары. Удары были им нанесены не целенаправленно, так как в этот момент, он сидел на корточках и его жизни угрожала опасность.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Арбузова в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель6 и Свидетель5, аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын совместно со своей сестрой Свидетель6, девушкой Свидетель5, ее братом Свидетель5, Свидетель1 и Потерпевший, Свидетель4, зашли в подъезд дома №, корп. №, расположенного по адресу: <адрес>. Его сестра Свидетель6 сообщила, что кто-то из стоящей возле подъезда компании молодых людей ударил её в обл6асть лица. Он, ФИО8 решил выяснить с молодыми людьми отношения, для чего спустился во двор дома. В этот момент подошел Потерпевший, который спросил у компании молодых людей, в которой находился Арбузов кто нанес Свидетель6 удар, после чего началась драка, в ходе которой Арбузов нанес ему один удар в область груди.
Согласно справки из Московского городского научно-исследовательского института скорой помощи им. Склифосовского от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее ранение груди слева (т. 1, л.д. 42).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 опознал Арбузова, причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-82).
Заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших её брату ФИО8 телесные повреждения (т. 1, л.д. 47).
Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО8, о том, что Арбузов и ФИО8 дрались между собой, а Свидетель1 пытался их разнять. Через некоторое время он, Потерпевший увидел, что ФИО8, а затем Свидетель1 резко отшатнулись от Арбузова. Когда он, Потерпевший подошел к Арбузову, то почувствовал укол в области груди, но не обратил на это внимания, и заступаясь за ФИО8 и Свидетель1, нанес Арбузову несколько ударов.
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых Потерпевший опознал Арбузова, причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69-72).
Заявлением Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений Арбузова А.В. (т. 3, л.д. 200).
Показаниями потерпевшего Свидетель1 и свидетеля Потерпевший на следствии (т. 1, л.д. 135-137, т. 2, л.д. 223-225; т. 1, л.д. 83-84, т. 2, л.д. 220-222), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевших Потерпевший и ФИО8, из которых усматривается, что он, Свидетель1 стал разнимать дерущихся ФИО8 и Арбузова, и в это время заметил у ФИО8 в области груди кровь, а затем, неожиданно почувствовал себе плохо. Впоследствии ему стало известно, что Арбузов нанес и ему, Свидетель1 удар ножом в область груди.
Из справки из ГКБ № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель1 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с проникающим ранением сердца, гемоперикард, тампонада сердца, гемопневмоторакс слева (т. 1, л.д. 33).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель1 опознал Арбузова, причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139-142);
Показаниями свидетеля Свидетель5, из которых усматривается, что во время драки, происходящей между Арбузовым и ФИО8, их пытался разнять Свидетель1 Затем он увидел, как Арбузов неожиданно замахнулся и ударил ФИО8 каким-то предметом, которых находился у него в руке, после чего ФИО8 согнулся и резко отшатнулся от Арбузова.
Вышеперечисленные показания потерпевших и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в заключениях эксперта №, №, № из выводов которых усматривается, что повреждения у Синицына: колото-резаная рана в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся пневмотораксом (100 мл воздуха), образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал был направлен спереди назад и медиально.
Повреждения у Сутырина: непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии – относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель. Раневой канал был направлен сзади наперед, сверху вниз; колото-резаная рана в нижней трети левого плеча – не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твёрдого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами.
Повреждения у Вишневского: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, расположенное в 6-м межреберье слева по средней ключичной линии с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца, пересечение передней межжелудочковой артерии с образованием гемоперикарда (тампонады сердца кровью – 250 мл), кровотечением в левую плевральную полость 250 мл и образованием левостороннего пневмоторакса, закономерно осложнившиеся развитием левосторонней межсегментарной пневмонии и осумкованного перикардита, образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала вышеописанного ранения «слева направо, снизу вверх, спереди назад»; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, расположенное в 7-м межреберье слева передней подмышечной линии, образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинило лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трёх недель. Направление раневого канала вышеописанного ранения «слева направо, снизу вверх, спереди назад» (т. 1, л.д. 191-192; 210-214; 200-202).
Локализация причиненных ФИО8, Свидетель1 и Потерпевший телесных повреждений и механизм их образования не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом о нанесении Арбузовым потерпевшим ударов неустановленным предметом, обладающим колюще режущим свойствами, причинивших телесные повреждения.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.
Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля Свидетель6 на следствии (т. 2, л.д. 206-208), из которых усматривается, что в окно подъезда она увидела, что на улице между ее сыном ФИО8 и ранее не знакомым молодым человеком происходит драка. Испугавшись, она выбежала на улицу и заметила, что у ФИО8 идет кровь. Уже дома ФИО8 осмотрела своего сына и увидела у него ранение, расположенное в левой части груди в области ребер.
Показаниями Свидетель4 об обстоятельствах причинения Арбузовым ФИО8, Свидетель1 и Потерпевший неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами ранений.
Показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель7 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта, в ходе которого потерпевшим были причинены телесные повреждения.
Показаниями свидетеля Свидетель2 на следствии (т. 1, л.д. 54-56), из которых усматривается, что об обстоятельствах произошедшего он узнал от Арбузова, в связи с тем, что находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и ничего не помнил.
Показаниями свидетеля Свидетель9 на следствии (т. 1 л.д. 152-154), об обстоятельствах произошедшего между Арбузовым и Алексеев А.Г. конфликта, в ходе которого Арбузов нанес Алексеев А.Г. удар ножом в область ягодицы. А через некоторое время в подъезд дома стала заходить группа молодых людей, среди которых она узнала Свидетель4. Алексеев А.Г. стал высказывать в адрес группы молодых людей оскорбления, а Свидетель3 ФИО8 удар.
Показаниями свидетеля Алексеев А.Г. на следствии (т. 1, л.д. 86-88, 156-158) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми Свидетель7, Свидетель3, Свидетель2, Арбузовым и братом Алексеев А.Г. во дворе дома № корп. № <адрес> распивал спиртные напитки, также с ними находилась Свидетель9. У него, Алексеев А.Г. с Арбузовым возник конфликт, в ходе которого Арбузов нанес ему удар ножом в область левой ягодицы.
В судебном заседании свидетель Алексеев А.Г. показания данные им на стадии предварительного следствия не подтвердил, заявив об оговоре Арбузова.
Суд, оценивая показания свидетеля Алексеев А.Г. в суде, относится к ним критически, так как Алексеев А.Г. с Арбузовым связывают приятельские отношении, и он, безусловно, имеет основания давать показания в пользу подсудимого, кроме того, показания свидетеля Алексеев А.Г. на стадии предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетеля Грачевой об обстоятельствах произошедшего между Арбузовым и Алексеев А.Г. конфликта (т. 1 л.д. 152-154). С учетом вышеизложенного, суд правдивыми и достоверными признает показания свидетеля Алексеев А.Г. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-88; 156-158).
Наличие у Арбузова ножа в момент конфликта, что не отрицает и сам подсудимый в своих показаниях, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель8 на следствии (т. 1, л.д. 143-145), об обстоятельствах приобретения многофункционального ножа Viktorinox ко Дню защитника Отечества, который был подарен Арбузову от сотрудниц фирмы.
Показаниями свидетеля Свидетель7 в суде, из которых усматривается, что на момент произошедших событий он работал оперуполномоченным в ОВД Богородское г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ему в кабинет доставили ранее не знакомого Арбузова, которого он подробно опросил по поводу причинения потерпевшим телесных повреждений. Протокол явки с повинной и чистосердечное признание Арбузов составлял в его, Свидетель7 присутствии добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого Арбузова подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Арбузов изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим и чистосердечным признанием (т. 1, л.д. 104-105;109);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с подъездом № 2 указанного дома, который был осмотрен в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д. 179-182) и план-схемой к нему (т. 1, л.д. 183).
Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты, ни одно из которых в отдельности, ни в совокупности не подтверждают доводы подсудимого о невиновности.
Свидетель Арбузова - мать подсудимого охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, считая его непричастным к совершению преступлений и его оговоре со стороны потерпевших и свидетелей обвинения.
Показания свидетеля Арбузовой в части непричастности подсудимого и его оговоре, не могут являться доказательствами невиновности подсудимого, так как носят предположительный характер и даны лицом, бесспорно заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Арбузова в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, а к его доводам о невиновности, изложенным в его показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд признает достоверными подробные и последовательные показания потерпевших ФИО8, Свидетель1 (т. 1 л.д. 135-137; т. 2 л.д. 223-225), Потерпевший, свидетелей обвинения Свидетель6, Свидетель6 (т. 2, л.д. 206-208), Свидетель5, Свидетель5, Потерпевший (т. 1, л.д. 83-85, т. 2, л.д. 220-222), Свидетель4, Свидетель9 (т. 1, л.д. 152-154), Алексеев А.Г. (т. 1 л.д. 156-158), Свидетель3, Свидетель2 (т. 1, л.д. 54-56), Свидетель7, Свидетель8 (т.1, л.д. 143-145), Свидетель7, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Арбузова судом установлено не было.
Показания указанных потерпевших и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Арбузова либо их фальсификации, как о том указывает сторона защиты.
Заявление подсудимого Арбузова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия явилось предметом проверки в судебном заседании и не нашло своего объективного подтверждения.
Все доказательства, в т.ч. и показания подсудимого на предварительном следствии, который воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Арбузова на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
Суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство ФИО8, на причинение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему Свидетель1 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший, мотивированные противоправными действиями потерпевших, и о применении ножа в состоянии необходимой обороны, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе произошедшего конфликта, причиной которой явилось оскорбление сестры потерпевшего Синицина – Свидетель6, между компанией молодых людей, в которой находился Арбузов и компанией, в которой находились ФИО8, Потерпевший и Свидетель1 произошла драка. В процессе драки, Арбузов нанес потерпевшему ФИО8 один удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а потерпевшим Свидетель1 и Потерпевший два удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Всем троим потерпевшим Арбузов нанес удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки.
Суд пришел к убеждению, что Арбузов нанеся потерпевшему ФИО8 удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в жизненно-важный орган, а именно в область грудной клетки слева, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, а именно то, что причиняет потерпевшему повреждения, представляющие опасность для его жизни, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – наступления смерти ФИО8 и желал этого.
Арбузов не смог довести до конца свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО8 лишь по той причине, что со стороны Свидетель1 ему было оказано сопротивление. В тот момент, когда Свидетель1 пришел на помощь ФИО8, Арбузов неожиданно нанес потерпевшему Свидетель1 неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. А затем подошедшему к ним Потерпевший нанес не менее двух ударов неустановленным предметом обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе и в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, при этом какая-либо угроза для жизни и здоровья самого подсудимого со стороны потерпевших отсутствовала.
Суд отвергает доводы подсудимого о его действиях в состоянии необходимой обороны, мотивированные обращением Арбузова за медицинской помощью, о чем стороной защиты представлены справки о зафиксированных у Арбузова телесных повреждениях, т.к. указанные справки не противоречат материалам уголовного дела и показаниям потерпевших и свидетелей об имевшем место конфликте, и не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении покушения на умышленное убийство потерпевшего ФИО8 и причинение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший и Свидетель1 различной степени тяжести.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, из выводов которого следует, что Арбузов хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Арбузов, как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Арбузов не нуждается (т. 3, л.д. 118-122).
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Арбузов в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Арбузова в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:
По эпизоду в совершении преступления в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По эпизоду в совершении преступления в отношении Свидетель1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Арбузова, который <данные изъяты>, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арбузова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Арбузова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Арбузова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить Арбузову наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.
Местом отбытия Арбузову наказания, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Обсудив исковые требования, заявленные Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 2 126 рублей 91 копейку в счет оплаты за лечение потерпевшего Потерпевший, в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 17 641 рубль 20 копеек в счет оплаты за лечение потерпевшего Свидетель1, в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 4 551 рубль 48 копеек в счет оплаты за лечение потерпевшего ФИО8, в интересах департамента здравоохранение г. Москвы в размере 23 212 рублей 55 копеек в счет оплаты за лечение потерпевшего ФИО8, в интересах департамента здравоохранение г. Москвы в размере 2 126 рублей 91 копейку в счет оплаты за лечение потерпевшего Потерпевший, в интересах департамента здравоохранение г. Москвы в размере 8 907 рублей 75 копеек в счет оплаты за лечение потерпевшего Свидетель1, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Арбузова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний, окончательно назначить Арбузову А.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Арбузову А.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Арбузову А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 91 коп.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 20 коп.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 4 551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 48 коп.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу департамента здравоохранение г. Москвы 23 212 (двадцать три тысячи двести двенадцать) рублей 55 коп.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу департамента здравоохранение г. Москвы 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 91 коп.
Взыскать с Арбузова А.В. в пользу департамента здравоохранение г. Москвы 8 907 (восемь тысяч девятьсот семь) рублей 75 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Арбузовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Я.В. Исаева