П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,
подсудимого Резникова Э.А., его защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Резникова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резников Э.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Резников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находясь около <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине ВАЗ-21063, госномер №, принадлежащей Потерпевшая, после чего неустановленным способом проник в салон автомашины, где, соединив контактные провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомашины, привел её в движение и с места преступления на ней скрылся, причинив своими действиями Потерпевшая значительный ущерб на сумму 70 000 рублей. Похищенной автомашиной Резников пользовался до момента его задержания на указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. около <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Резников вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Резникова в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний в суде потерпевшей Потерпевшая, у неё в собственности имеется автомашина ВАЗ-21063, госномер №, бежевого цвета, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала указанную автомашину около <адрес>. Последний раз автомашину она видела припаркованной на прежнем месте ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., а в 07 час. 30 мин. того же дня она обнаружила, что автомашины на месте парковки нет. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что похищенная автомашина обнаружена. Машина была ей возвращена, на ней имелись повреждения – сзади разбита, нужно менять бампер, крыло. Причиненный ей преступлением ущерб составляет 70 000 рублей и является для неё значительным.
Согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 – сотрудников ДПС, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. они находились около <адрес>, когда увидели автомашину ВАЗ-21063, водитель которой нарушила правила дорожного движения. Ими было принято решение об остановке указанной автомашины, однако водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Ими было принято решение о задержании указанной автомашины и они начали её преследование на своем патрульном автомобиле. Примерно через 100 метров автомашина была остановлена, из неё выбежал молодой человек, впоследствии оказавшийся Резниковым Э.А., который попытался скрыться от них, однако был задержан. После осмотра автомашины ВАЗ-21063, на которой следовал Резников, было обнаружено, что поврежден замок передней левой двери, также сломан замок зажигания, из которого торчали провода, соединенные напрямую. По проверке идентификационного номера по ЦБД было установлено, что данная автомашина находится в розыске за ОВД по району Преображенское г. Москвы, а госномер на ней установлен от другой автомашины. Резников при задержании сказал, что он ни при чем, его с кем-то перепутали, а в дальнейшем пояснил, что, действительно, управлял данной автомашиной, но у него не было на неё документов, поэтому он испугался и побежал, бросив её.
Свидетель Свидетель3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 40 мин., он проходил около <адрес>, где увидел движущуюся автомашину ВАЗ-21063, которую преследовала служебная автомашина ДПС с включенным маячком и звуковым сигналом. Через некоторое время автомашина ВАЗ-21063 остановилась, из нее выбежал молодой человек, который стал убегать, но был задержан сотрудниками милиции. Он (Свидетель3) подошел к сотрудникам ДПС и сообщил, что является очевидцем произошедшего, оставил свой контактный телефон. Сотрудники милиции пояснили ему, что задержали молодого человека, впоследствии оказавшегося Резниковым Э.А., по подозрению в угоне автомобиля (л.д. 109-111).
Из показаний свидетелей Свидетель4 и Свидетель5, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомашины ВАЗ-21063 в ОВД по району Преображенское г. Москвы. В ходе осмотра было установлено, что автомашина имеет повреждения, а именно: явные следы вскрытия инородным предметом замка левой передней двери и багажника, провода замка зажигания отсоединены. Также в ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на пять отрезков пленки (три отрезка с заднего номерного знака, один – с переднего, один отрезок – с бокового левого зеркала заднего вида), которые были упакованы в белый конверт, опечатаны, скреплены их подписями (л.д. 138-140, 141-143).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
- заявлением Потерпевшая с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21063, госномер № (л.д. 4); право собственности Потерпевшая на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21063, госномер №, на имя Потерпевшая (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – асфальтированного участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с подробным описанием обстановки на момент осмотра; следов, пригодных для изъятия, не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 9-11);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ-21063, 1990 года выпуска, составляет 70000 рублей (л.д. 20);
- рапортом инспектора № роты ПДПС по ВАО г. Москвы Свидетель1., в котором последний сообщает начальнику ОВД по району Преображенское г. Москвы о задержании Резникова Э.А., пытавшегося скрыться при остановке сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ-21063, госномер №, которым он управлял, а также о том, что в ходе проверки автомобиля по базе данных установлено, что номерной знак № принадлежит автомобилю ВАЗ-2107; по номерным агрегатам автомобиля ВАЗ-21063 установлен принадлежащий ему государственный номерной знак – №; автомашина ВАЗ-21063 с указанным номерным знаком числится в розыске за ОВД по району Преображенское г. Москвы (л.д. 33);
- рапортом инспектора № роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы Свидетель2 о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21063, госномер №, под управлением Резникова Э.А. (л.д. 34);
- заявлением потерпевшей Потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности Резникова Э.А., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ей автомашине ВАЗ-21063 (л.д. 37);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины ВАЗ-21063, госномер № припаркованной на проезжей части поперек дороги, по адресу: <адрес>. Автомобиль на момент осмотра имеет следующие повреждения: левый угол заднего бампера вмят, помято заднее левое крыло, разбит левый задний стоп-сигнал; провода замка зажигания оголены, скручены между собой (л.д. 40-43), а также фототаблицей (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины ВАЗ-21063, госномер №, в ходе которого были изъяты 5 отрезков со следами рук: 3 – с заднего номера, 1 – с переднего номера, 1 – с бокового левого зеркала заднего вида; изъятые отрезки перекопированы на скотч, отрезки пальцев рук были упакованы в конверт, скреплены подписями понятых; кроме того, были изъяты 2 государственных номерных знака №, которые также были упакованы и скреплены подписями понятых (л.д. 46-48), а также фототаблицей (л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены: автомобиль ВАЗ-21063, идентификационный номер №, 1991 года выпуска, с повреждениями, также осмотрены 2 государственных регистрационных знака №, конверт с отрезками пальцев рук (л.д. 99-100); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, государственные номерные знаки переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по району Преображенское г. Москвы, автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшей, отрезки пальцев рук переданы на дактилоскопическую экспертизу (л.д. 106, 107, 108);
- заключением эксперта, согласно которому 5 следов папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактопленки, изъятые при осмотре места угона автомашины ВАЗ-21063, госномер № принадлежащей Потерпевшая, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, указательным (дважды), средним (дважды) пальцами левой и безымянным пальцем правой рук Резникова Э.А. (л.д. 131-135);
- заявлением потерпевшей Потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. похитившего государственный регистрационный знак № с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21063 (л.д. 161).
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Резникова Э.А. на стадии предварительного расследования, судом также не установлено.
Судом также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетели защиты Свидетель6, Свидетель7 и Свидетель8 дали суду аналогичного содержания показания об их совместном с Резниковым Э.А. времяпрепровождении ДД.ММ.ГГГГ в гостях у друзей по адресу: <адрес>.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, однако к факту хищения Резниковым автомобиля ВАЗ-21063, принадлежащего Потерпевшая, эти показания отношения не имеют и доказательством невиновности подсудимого Резникова являться не могут.
С учетом изложенного, суд признаёт вину подсудимого Резникова установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Резникова Э.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Резниковым Э.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Резникова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Резникову Э.А. наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Резникову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, госномер №, – оставить по принадлежности законному владельцу, два государственных регистрационных знака №, хранящихся в камере хранения ОВД по району Преображенское г. Москвы, – передать в ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы для решения их дальнейшей судьбы, пять отрезков со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Резниковым Э.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская