ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
обвиняемого Бекова Д.Т. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Пулатова М.М. и его защитника – адвоката Сафолова Б.Х., представившего удостоверение № ГУ МБ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бекова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
Пулатова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беков Д.Т. и Пулатов М.М. виновны в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, Беков вступил с Пулатовым в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, для чего они незаконно приобрели у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 94), не менее трех свертков общей массой не менее 414,5 г. (64,0 г., 70,5 г. и 280,0 г.) вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое распределили между собой: один сверток с героином общей массой 70,5 г. Беков оставил при себе, второй сверток общей массой 280,0 г. стал хранить при себе Пулатов, а третий сверток общей массой 64,0 г. они стали хранить в автомобиле ВАЗ-21104, госномер №, которым управлял Беков Д.Т., приготовив таким образом его к дальнейшему незаконному сбыту. Однако свой преступный умысел Беков и Пулатов довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра Бекова, из правого внутреннего кармана надетой на нем черной дубленки, был изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно экспертному заключению, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 70,5 гр.; в ходе личного досмотра Пулатова, из правого переднего кармана надетых на нем черных джинсовых брюк, был изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно экспертному заключению, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 280,0 гр.; в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21104, госномер №, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, также являющимся, согласно экспертному заключению, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 64,0 гр.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые виновными себя не признали. Беков дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Пулатов и попросил отвезти его до дома, сообщил, что находится недалеко от станции метро <данные изъяты>, на <адрес>. Он (Беков) подъехал туда и позвонил Пулатову, тот ответил, что он находится в автомашине Мицубиси Лансер неподалеку и скоро освободится. Когда Пулатов стал выходить из указанной машины, его задержали; потом задержали и его (Бекова), причины задержания не объяснили, избили, вымогали деньги в сумме 800000 рублей, наркотических средств ни при нем (Бекове), ни в его машине не было, и их не изымали; никакого автомобиля БМВ на месте их задержания не было, а С. – это его знакомый, который занимается частным извозом, сотрудники милиции его заставляли подписывать пустые бланки, угрожая подбросить пистолет, на котором «висят» два убийства, что он был вынужден сделать. На предварительном следствии он отказывался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Пулатов дал суду показания о том, что при его задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции у него не было при себе наркотических средств, так как он раньше передал сверток с героином своему знакомому по имени «Акбар», приехавшему на автомашине Мицубиси Лансер и должен был получить от него деньги в сумме 100000 рублей. Сотрудники милиции забрали этот сверток у «Акбара» и положили ему в карман джинс, а потом произвели изъятие, изымалось ли что-то у Бекова или из его машины, ему (Пулатову) неизвестно. При задержании они оба были избиты сотрудниками милиции.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание подсудимыми Бековым и Пулатовым своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина подтверждается в полном объеме следующими доказательствами.
Как следует из аналогичного содержания показаний в суде свидетелей Свидетель4 и Свидетель3 – оперуполномоченных 21 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, в ДД.ММ.ГГГГ в 21 отдел 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве стала поступать информация о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств на территории г. Москвы, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После составления необходимых документов, пригласив в качестве понятых двоих молодых людей, которым были разъяснены их права, ДД.ММ.ГГГГ они (Свидетель4 и Свидетель3) совместно с понятыми направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес>. В 15 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу остановился автомобиль ВАЗ-21104, госномер №, в котором находилось двое молодых людей; как им впоследствии стало известно, за рулем указанного автомобиля находился Беков, на переднем пассажирском сиденье – Пулатов. Сразу за автомобилем ВАЗ-21104 остановился автомобиль ВМW темно-зеленого цвета, в котором находилось трое молодых людей. Беков вышел из своего автомобиля и сел на заднее сиденье автомобиля ВМW, откуда вышел через 2-3 минуты, у него в руках находился пакет. Сев в свой автомобиль, Беков стал что-то делить с Пулатовым, после чего было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. Они (Свидетель4 и Свидетель3) подошли к автомобилю ВАЗ-21104, и, представившись сотрудниками милиции, произвели задержание Бекова и Пулатова, которые попытались оказать сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила. В тот момент, когда произошло задержание Бекова и Пулатова, автомобиль ВМW с тремя неизвестными лицами скрылся. После задержания Беков и Пулатов, а также автомобиль ВАЗ-21104 были доставлены в ОВД по району Гольяново г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, а также личный досмотр каждого из задержанных – Бекова и Пулатова. В ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21104, госномер №, под передним левым (водительским) сиденьем был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой 64,0 гр.; в ходе производства личного досмотра задержанных у Бекова из внутреннего кармана надетой на нем дубленки был изъят сверток с порошкообразным веществом массой 70,5 гр., из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был изъят мобильный телефон «Nokia»; по факту изъятого Беков пояснил, что знакомый дал ему коробку с наркотическим средством – героином для передачи земляку, пообещав заплатить за это 1 000 рублей; в ходе личного досмотра Пулатова из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом массой 280,0 гр., из левого переднего кармана – мобильный телефон «Nokia»; по поводу изъятого Пулатов пояснил, что изъятый у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство – героин, который был предназначен для продажи. По окончании личного досмотра задержанных и досмотра автомобиля были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица за исключением Бекова и Пулатова, а изъятые вещи упакованы соответствующим образом.
Свидетели Свидетель1 и Свидетель2 подтвердили в ходе предварительного следствия факт, обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также произведенных следственных действий с участием Бекова Д.Т. и Пулатова М.М., при которых они (Свидетель1 и Свидетель2) присутствовали в качестве понятых (т. 1 л.д. 192-199, 206-210, т. 1 л.д. 155-157, 213-218).
Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-21104, госномер №, под управлением Бекова Д.Т., в ходе производства которого под передним левым (водительским) сидением автомобиля был обнаружен и изъят сверток из белого полиэтилена со светлым порошкообразным веществом внутри. По факту изъятия Беков Д.Т. пояснил, что в изъятом в автомобиле свертке находится наркотическое средство «героин», которое он получил для реализации от сотрудника Госнаркоконтроля по имени «С.» (телефон №, ездит на автомобиле BMW); изъятый сверток упакован в конверт, запечатан, скреплен подписями понятых, Беков от подписи в протоколе отказался (т. 1 д.л. 52);
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бекова Д.Т.; в ходе производства личного досмотра у Бекова из правого внутреннего кармана надетой на нем черной дубленки был изъят сверток со светлым порошкообразным веществом внутри; из правого кармана надетых на нем синих джинсовых брюк изъят мобильный телефон «Nokia 1200», имеющий IMEI-код №, с sim-картой «<данные изъяты>». По факту изъятия Беков пояснил, что сверток его просили передать земляку, за что обещали заплатить 1000 рублей; сверток оставил в машине его знакомый по имени «С.», который ездит на автомашине BMW, работает в наркоконтроле, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Изъятый сверток был упакован в конверт, запечатан и скреплен подписями участвовавших лиц (т. 1 л.д. 53-54);
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Пулатова М.М.; в ходе производства личного досмотра у Пулатова из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был изъят сверток из полиэтилена со светлым порошкообразным веществом внутри, из левого кармана изъят мобильный телефон-слайдер «Nokia». По факту изъятия Пулатов пояснил, что сверток принадлежит ему, в нём находится героин, который он хранил при себе для продажи; от подписей в протоколе Пулатов отказался. Изъятый сверток был упакован в конверт, запечатан и скреплен подписями понятых (т. 1 л.д. 55-56);
- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 279,98 г. из свертка, изъятого у Пулатова М.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой 70,48 г. из свертка, изъятого у Бекова Д.Т., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой 63,98 г. из свертка, изъятого из автомобиля ВАЗ-21104 под управлением Бекова Д.Т., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество, изъятое у Пулатова М.М., вещество, изъятое у Бекова Д.Т. и вещество, изъятое из автомобиля ВАЗ-21104 под управлением Бекова Д.Т., могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 7-13);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: порошкообразное вещество массой 64,0 г., изъятое из автомобиля ВАЗ-21104 под управлением Бекова Д.Т., порошкообразное вещество массой 70,5 г., изъятое у Бекова Д.Т., и порошкообразное вещество массой 280,0 г., изъятое у Пулатова М.М., хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве (т. 2 л.д. 17-19, 20);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у Пулатова М.М. мобильный телефон «Nokia», IMEI-код №, с sim-картой <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-47), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан в камеру хранения вещественных доказательств 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве (т. 2 л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у Бекова Д.Т. мобильный телефон «Nokia», IMEI-код №, с sim-картой <данные изъяты>, а также содержащаяся в нем информация о входящих, исходящих и непринятых вызовах и данные записной книжки (т. 2 л.д. 50-57); указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан в камеру хранения вещественных доказательств 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве (т. 2 л.д. 58-59).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве Сидоренко А.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других неустановленных лиц, занимающихся, согласно оперативной информации, незаконным сбытом наркотического средства «героин» (т. 1 л.д. 47-48);
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» были задержаны Беков Д.Т. и Пулатов М.М., у которых при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (т. 1 л.д. 42-43).
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
В судебном заседании свидетель Свидетель1 изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал суду, что при задержании Бекова и Пулатова наркотическое средство было изъято в двух пакетах, но у кого-то одного из них, у кого точно, он не помнит.
Наличие противоречий в своих показаниях свидетель объяснил тем, что не читал протоколы своего допроса, подписал их, доверившись следователю, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Анализируя показания данного свидетеля как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает первоначальные показания Свидетель1, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-199), которые были им подтверждены и в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-210), и именно их принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями остальных свидетелей, материалами дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Доводы подсудимых об оказании на них физического воздействия, избиения их сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.
Так, свидетели Свидетель4 и Свидетель3 показали, что при задержании Беков и Пулатов оказали им сопротивление, попытались скрыться, в связи с чем ими в разумных пределах была применена физическая сила с целью их задержания, а также спецсредства – наручники, однако в дальнейшем никакого воздействия на задержанных с их стороны не оказывалось; данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель1 и Свидетель2.
Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Свидетель5, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Бекова и Пулатова, никакого давления на подсудимых ни в ходе допросов, ни в ходе проведения очных ставок им не оказывалось, допросы и очные ставки проводились в строгом соответствии с действующим законом, после разъяснения им их прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.
Согласно справкам, полученным в ответ на запрос суда из ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по г. Москве, на момент поступления Бекова и Пулатова в указанное учреждение телесных повреждений у них не зафиксировано, жалоб не предъявлялось, за медицинской помощью они не обращались (т. 3 л.д. 34, 35). Справки о состоянии здоровья Бекова и Пулатова в ходе предварительного следствия также запрашивались в ходе предварительного следствия и приобщались к материалам дела следователем (т. 2 л.д. 122, 129, 166, 174).
Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимых являлись предметом прокурорской проверки в ходе предварительного следствия, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Бехтиным А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель4 и Свидетель3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т. 2 л.д. 99-101).
Таким образом, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Бекова и Пулатова на стадии предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Бекова и Пулатова либо их фальсификации, как о том утверждают подсудимые.
Доводы подсудимых об их невиновности, содержащиеся в их показаниях, суд расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования.
Суд пришел к убеждению и считает доказанным, что количество героина – 414,5 г., расфасованного в три свертка массой 64,0 г., 70,5 г. и 280,0 г., изъятого в момент задержания из автомобиля ВАЗ-21104 под управлением Бекова, у Бекова и у Пулатова соответственно, в совокупности с наличием у сотрудников милиции оперативной информации о распространении ими наркотического средства «героин» в особо крупном размере, свидетельствует об умысле Бекова и Пулатова, потребителями наркотических средств не являющихся (т. 2 л.д. 29, 41), на учете у нарколога не состоящих, именно на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако свои действия они не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками милиции и указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства «героин» как в каждом из изъятых свертков – 64,0 г., 70,5 г. и 280 г., так и общая масса - 414,5 г. является особо крупным размером.
С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия Бекова Д.Т. и Пулатова М.М. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Предварительный сговор в действиях подсудимых суд усматривает в согласованности их действий и распределению ролей между ними в момент совершения данного преступления, приходя к убеждению, что действия обоих подсудимых носили одновременный, совместный и согласованный характер и охватывались единым умыслом.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бекова и Пулатова умысла на незаконный сбыт наркотического средства «героин», а также о проведении последними подготовительных действий, необходимых для совершения преступления: незаконного приобретения и хранения с целью последующего сбыта вышеуказанного наркотического средства.
При назначении подсудимым наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности каждого из подсудимых: Беков <данные изъяты>, Пулатов <данные изъяты> что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых Бекова и Пулатова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих их наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимыми наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом материального положения подсудимых Бекова и Пулатова, суд полагает возможным их исправление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бекова Д.Т., Пулатова М.М. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Бекову Д.Т., Пулатову М.М. наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бекову Д.Т., Пулатову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: три свертка с наркотическим средством – героин массой 64,0 г., 70,5 г. и 280,0 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – после вступления приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «Nokia», IMEI-код №, с sim-картой №, изъятый у Пулатова М.М., и мобильный телефон «Nokia», IMEI-код №, с sim-картой №, изъятый у Бекова Д.Т., – возвратить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Бековым Д.Т., Пулатовым М.М., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах.
Федеральный судья О.П. Череповская