ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,
потерпевшего Потерпевший и его представителя – адвоката Бобковой И.В., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кумарова А.Ш. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение № УФРС по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Дунаевой М.С., Чурмасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кумарова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кумаров А.Ш. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин., Кумаров, находясь в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 05 мин. в указанном выше цехе с ранее знакомым ему Потерпевший во время совместного распития спиртных напитков, неустановленным предметом, похожим на угловой металлический профиль, умышленно нанес Потерпевший удар в область головы, после чего, в продолжение своего преступного намерения, в ходе обоюдной драки умышленно нанес Потерпевший неоднократные удары руками по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и, согласно экспертному заключению, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков левой скуловой области и в области левой ушной раковины, ушибленной раны правой теменной области, вдавленного перелома правой теменной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кумаров в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив фактические обстоятельства дела, отрицал наличие умысла в своих действиях, пояснив при этом, что все это произошло неожиданно для него из-за его слишком острой на фоне алкогольного опьянения реакции на высказывания потерпевшего, касающиеся вопросов его (Кумарова) национальности и вероисповедания.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что, несмотря на признание Кумаровым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления лишь в части, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>. После окончания рабочего дня, около 20 час., он и его коллеги КумаровА.Ш., Свидетель1 и сестра Свидетель6 решили отдохнуть после трудового дня, распить спиртные напитки. Они приобрели спиртное и мясо для шашлыка, затем, вернувшись в цех, приготовили шашлык и стали распивать спиртное. Около 23 час. они все вместе пошли провожать домой Свидетель6, сестру Свидетель1. По дороге они купили еще спиртного, и на детской площадке, расположенной неподалеку от магазина, продолжили распитие спиртных напитков. Через 20 мин., проводив девушку, они вернулись в цех. В 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кумаровым произошел словесный конфликт из-за его высказывания о том, что в Москве должны проживать русские и остальным здесь делать нечего, также он стал говорить что-то о вероисповедании Кумарова, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Кумаров также находился в состоянии алкогольного опьянения, то очень остро отреагировал на его слова, конфликт становился сильнее, Свидетель1 пытался его (Потерпевший) удержать, в этот момент Кумаров поднял с пола угловой металлический профиль и, подойдя сзади к Свидетель1, через спину последнего, нанес ему (Потерпевший) один удар в область головы, после чего между ним (Потерпевший) и Кумаровым завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. На их крики прибежали двое мужчин-узбеков, которые также работают в этом цехе, которые стали разнимать их, после чего вывели Кумарова на улицу, чтобы он успокоился, а он (Потерпевший) остался с Свидетель1 в цехе. Когда он успокоился, вышел на улицу и решил подойти к Кумарову, однако между ними опять завязалась драка, в ходе которой он потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, он поднялся и вернулся в цех, позвонил своей знакомой Свидетель2, которую попросил за ним приехать, после чего лег спать. Около 04 час. он проснулся от того, что его кто-то пытается разбудить, это была Свидетель2; совместно с Свидетель2 они поехали в травмпункт при поликлинике №, расположенный по адресу: <адрес>, где он был осмотрен врачом, а затем госпитализирован на скорой в ГКБ № (л.д. 29-31, 79-80).
Факт и обстоятельства произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, а также его исхода, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель1, являвшийся очевидцем произошедшего, давший в судебном заседании показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия.
Как следует из показаний в суде свидетеля Свидетель5 – участкового уполномоченного ОВД по району Метрогородок г. Москвы, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки из ОВД по району Новокосино г. Москвы по заявлению Потерпевший, направленный в ОВД по району Метрогородок г. Москвы по территориальности, который был поручен ему для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В ходе формирования материала доследственной проверки им были установлены обстоятельства произошедшего, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. между Кумаровым А.Ш. и Потерпевший в производственном цехе по адресу: <адрес>, произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Кумаров нанес удар неустановленным металлическим предметом по голове Потерпевший, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. Также был установлен очевидец произошедшего Свидетель1 После установления всех обстоятельств дела, в ходе проведенных оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Кумаров А.Ш. был им задержан в производственном цехе по вышеуказанному адресу, который был доставлен в ОВД по району Метрогородок г. Москвы. Надлежащим образом оформленный материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший был передан им в СО при ОВД по району Метрогородок г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. При задержании Кумаров вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном.
Свидетелем Свидетель2, знакомой потерпевшего Потерпевший, допрошенной судом по ходатайству последнего, даны показания об обстоятельствах доставления ею Потерпевший в травмпункт поликлиники, откуда он был госпитализирован в ГКБ №, при этом, как пояснила свидетель, очевидцем произошедшего она не являлась, причина возникновения между Потерпевший и Кумаровым конфликта, переросшего в обоюдную драку, и обстоятельства получения Потерпевший травмы ей неизвестны.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кумарова А.Ш., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, нанес ему удар по голове металлическим предметом, причинив тем самым телесные повреждения (л.д. 6);
- выписным эпикризом, согласно которому Потерпевший в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № с диагнозом: Сочетанная травма. ОЧМТ. Открытый вдавленный перелом правой теменной кости. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана головы. Вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было осмотрено служебное помещение, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с описанием обстановки на момент осмотра; в ходе осмотра места происшествия каких-либо относящихся к делу веществ и предметов не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 10-15), а также составленной в ходе осмотра места происшествия план-схемой (л.д. 16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки левой скуловой области и в области левой ушной раковины, ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти мог возникнуть в результате чрезмерного разгибания, причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер, кровоподтеки конечностей (без указания их точной локализации и количества в медицинских документах) могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 63-64);
- справкой о стоимости лечения, согласно которой <данные изъяты> оплачено за лечение Потерпевший по каналу обязательного медицинского страхования 8083 руб. 15 коп., оставшаяся часть расходов на лечение в сумме 67253 руб. 75 коп. выделена из бюджета г. Москвы (л.д. 92-93).
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший показания, данные им в ходе предварительного следствия, частично изменил, и о причине возникновения между ним и Кумаровым конфликта дал показания, согласно которым он не говорил Кумарову о том, что в Москве должны жить только русские, остальным здесь делать нечего, что мусульмане не должны жить в России, а также ничего не говорил о вероисповедании Кумарова; он сказал лишь в ответ на тост Кумарова «За Россию!», что ему не надо произносить тостов и пить за Россию, и ему непонятно, почему Кумаров так остро отреагировал на его слова.
Наличие противоречий в своих показаниях потерпевший объяснил тем, что он подписал протокол допроса, прочитав его бегло и невнимательно из-за того, что следователь его торопил, оказывая тем самым на него давление, возможно, он мог что-то упустить; настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании.
Об обстоятельствах допроса потерпевшего и свидетелей по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СО при ОВД по району Метрогородок г. Москвы Свидетель3, показавший суду, что допрос потерпевшего и свидетелей проводился в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ; показания, данные в форме свободного рассказа, заносились в протокол допроса, который по окончании допроса был прочитан лично допрашиваемым и правильность внесенных в протокол показаний удостоверялась подписью допрашиваемого; время ознакомления с протоколом допроса не ограничивалось. Никаких замечаний на неполноту показаний, их недостоверность от потерпевшего и свидетелей не поступало, равно как и на плохое самочувствие, невозможность в силу болезненного состояния давать показания. Давления ни на потерпевшего, ни на свидетелей в ходе предварительного следствия никем не оказывалось.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель1 и подсудимого Кумарова.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отмечая их противоречивость, с учетом показаний свидетеля Свидетель3 об обстоятельствах проведения допроса потерпевшего, суд приходит к убеждению, что правдивые и достоверные показания Потерпевший давал в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очной ставки между ним и подсудимым Кумаровым (л.д. 47-50), поскольку они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, и именно их кладет в основу обвинительного приговора, полагая, что в суде они изменены потерпевшим с целью приуменьшения своей роли в возникновении конфликта между ним и подсудимым Кумаровым.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности и доказанности вины Кумарова в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кумаров А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар неустановленным металлическим профилем в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека, причинивший, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Об умысле Кумарова на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, способ и орудие совершения преступления. Кумаров, нанося Потерпевший удар металлическим профилем в область головы, осознавал опасность своих действий, предвидел возможное наступление тяжких последствий, относился к их наступлению безразлично, о чем свидетельствует его поведение непосредственно после совершения преступления – он умылся и лег спать, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, скорую помощь не вызвал, в связи с чем довод Кумарова на отсутствие в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд отвергает, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и критически относясь к данному утверждению подсудимого, приходит к убеждению, что он действовал умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кумарова А.Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого был допрошен свидетель Свидетель4, непосредственный начальник подсудимого, который охарактеризовал подсудимого исключительно положительно, как спокойного, уравновешенного человека, с мягким характером, отличного работника.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Кумарова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кумарова возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает исправительную колонию общего режима.
Обсудив гражданские иски, заявленные по данному делу, суд приходит к следующему.
Гражданские иски Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 8083 руб. 15 коп. и в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы на сумму 67253 руб. 75 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 92-93), с учетом признания подсудимым данных исков, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 160000 рублей, который подсудимый признал частично, полагая сумму завышенной, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из степени нравственных страданий, понесенных потерпевшим Потерпевший, требований справедливости и соразмерности, учитывая при этом семейное и материальное положение самого подсудимого.
Гражданский иск Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 руб. за услуги представителя, который подсудимый не признал в полном объеме, так как данные расходы не подтверждены, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих исковые требования, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кумарова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Кумарову А.Ш. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кумарову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Взыскать с Кумарова А.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 8083 руб. 15 коп. (восемь тысяч восемьдесят три рубля 15 копеек), в пользу Департамента здравоохранения <адрес> – 67253 руб. 75 коп. (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три рубля 75 копеек).
Взыскать с Кумарова А.Ш. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Исковые требования Потерпевший о взыскании с Кумарова А.Ш. судебных расходов в сумме 40000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кумаровым А.Ш. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Федеральный судья О.П. Череповская