Уголовное дело № 1-654/11

ПРИГОВОР

14 декабря 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А.,

подсудимого Нетеребского Е.Г. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нетеребский Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нетеребский Е.Г. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., Нетеребский Е.Г., находясь в ПКиО «Сокольники» по адресу: <адрес>, около <данные изъяты>, имея умысел на совершение мошеннических действий, войдя в доверие к Ч., с которым познакомился на указанном пруду, под предлогом покататься получил от последнего скутер «<данные изъяты>» стоимостью № руб., в багажнике которого находился фотоаппарат стоимостью № руб., намереваясь похитить указанный скутер путем обмана, после чего, во исполнение своего преступного умысла, на указанном скутере скрылся, причинив Ч. значительный ущерб на общую суму № руб.

Также Нетеребский Е.Г. виновен в покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин., Нетеребский Е.Г., находясь по адресу: <адрес> в целях открытого хищения чужого имущества, нанес не менее двух ударов руками в лицо Н., чем причинил последнему кровоподтек в левой глазничной области, поверхностную ушибленную рану слизистой верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть применил по отношению к потерпевшему Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья. В продолжение своего преступного умысла, Нетеребский Е.Г. обыскал карманы одежды потерпевшего, однако свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного имущества при нем не обнаружил, после чего скрылся.

Кроме того, Нетеребский Е.Г. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин., Нетеребский Е.Г., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее не знакомому Б., отвлек внимание последнего задав вопрос, после чего нанес ему удар в область плеча, от которого последний потерял равновесие, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем сорвал с шеи Б. золотую цепь стоимостью № руб. с золотым крестом стоимостью № руб., то есть открыто похитил указанное имущество на общую сумму № руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б. физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства судом он осознает, с обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Нетеребский Е.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизоду в отношении Ч. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, полагая необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение Нетеребский Е.Г. преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, при этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств; по эпизоду в отношении Н. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду в отношении Б. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, при этом принимает во внимание, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по эпизодам в отношении Ч. и Б. заявил явки с повинной, заверил суд, что впредь подобного не повторится, <данные изъяты>, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на него не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вышеописанные преступления Нетеребский Е.Г. совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к Нетеребский Е.Г. ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нетеребский Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ), и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нетеребский Е.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нетеребский Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: металлическая цепочка, желтого цвета, предположительно золотая, общей длиной 49 см, – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Нетеребский Е.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья О.П. Череповская