Уголовное дело № 1-07/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А., подсудимого Мадаминова А. и его защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Кивилёвой Е.В., Чурмасовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мадаминов А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мадаминов А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Мадаминов при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью как последующего сбыта, так и для личного употребления, приобрел порошкообразное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – героин, общей массой 2,88 г., которое расфасовал в тринадцать свертков, двенадцать из которых поместил в один сверток с целью удобства последующей реализации наркозависимым лицам, которые незаконно хранил при себе с целью сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 18 час., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности со С. незаконно сбыл последней за № руб. сверток с находящимися в нем двенадцатью свертками с вышеуказанным наркотическим средством – героин, общей массой 2,05 г., что образует крупный размер. Однако свой преступный умысел Мадаминов до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был задержан по указанному адресу сотрудниками 4 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка»; указанное наркотическое средство в период с 20 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> было добровольно выдано С. сотрудникам наркоконтроля, то есть изъято из незаконного оборота на территории РФ. Оставшийся у Мадаминова сверток с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – героин, массой 0,83 г., что образует крупный размер, последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, после чего данный сверток был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Подсудимый Мадаминов виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в части незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники милиции для проверки документов, в ходе которой обратили внимание, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых был произведен его осмотр. В ходе осмотра у него изъяли сверток с героином, по поводу которого он пояснил, что приобрел его для личного употребления. Далее его отвели к следователю, которому он пояснил то же самое, однако в протоколе допроса следователь указал, что он (Мадаминов) пытался сбыть 12 свертков с героином. Поскольку он является юридически неграмотным, он подписал протокол, не читая, так как ему сказали, что наказание ему будет назначено лишь за хранение наркотического средства, не более шести месяцев лишения свободы, при этом какого-либо давления в ходе предварительного следствия на него никто не оказывал. С. (закупщицу наркотического средства) он не знает и никогда не видел, она является подставным лицом. Вместе с тем в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Мадаминов свою вину признавал в полном объеме, пояснял, что денежные средства, обнаруженные и изъятые у него, он получил от знакомой по имени «Таня» за проданное ей наркотическое средство героин (л.д. 59-61, 64-66, 153-155). Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что, несмотря на позицию подсудимого Мадаминова, его вина подтверждается в полном объеме следующими исследованным в ходе судебного следствия доказательствами. Согласно показаниям в суде свидетеля С., утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 4 отдел Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве с заявлением в котором сообщила, что желает оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины, знакомого ей под именем «Бек», как установлено судом – Мадаминов А., который занимается распространением наркотического средства «героин» по цене № рублей за сверток. Также она сообщила сотрудникам полиции, что в вечернее время у неё с Мадаминовым достигнута договоренность о приобретении ею вышеуказанного наркотического средства. На предложение сотрудников полиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства она согласилась. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовала к станции метро «<адрес>, где в магазине «Седьмой Континент», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен её (С.) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у неё обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором она и понятые расписались. Затем в её (С.) присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств в сумме № рублей – шесть купюр достоинством № руб., с которых ранее была снята ксерокопия, после чего данные денежные средства были выданы ей для приобретения наркотического средства, о чем также был составлен соответствующий документ, в котором она и понятые поставили свои подписи. Затем она созвонилась с Мадаминовым и они договорились о встрече около станции метро «<адрес>», куда она проследовала в сопровождении сотрудников полиции на служебной автомашине. Около метро она, выйдя из машины, стала ожидать Мадаминова, сотрудники полиции расположились неподалеку от неё так, чтобы иметь возможность видеть все происходящее. Примерно в 17 час. 55 мин. она увидела Мадаминова, который прошел мимо неё в сторону <адрес>, где завернул за угол, она направилась в том же направлении, сотрудники полиции проследовали за ней. Завернув за угол вышеуказанного дома, Мадаминов остановился, и она передала ему ранее выданные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме № рублей, а Мадаминов передал ей сверток с наркотическим средством, после чего она подала условный знак сотрудникам полиции и они с Мадаминовым стали расходится. После проведения ОРМ «проверочная закупка» она была доставлена к зданию Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве, расположенному по адресу: <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома около 20 час. в присутствии двух понятых она добровольно выдала приобретенный у Мадаминова сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что приобрела она его у мужчины по имени «Бек», возле станции метро «<адрес>» <адрес>, за № рублей. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был также составлен соответствующий документ, в котором она и понятые расписались, а добровольно выданный ею сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями её и понятых. Также она (С.) пояснила, что известна Мадаминову под имением «Татьяна». Свидетели Я., Ш., Б. и Т., сотрудники УФСКН России по г. Москве, в суде дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С., об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием последней в роли закупщика наркотического средства. Кроме того, свидетели Я., Ш. и Б. показали, что после задержания Мадаминова и добровольной выдачи С. свертка с наркотическим средством, расфасованным в двенадцать свертков, был произведен личный досмотр Мадаминова, в ходе которого из правого переднего кармана надетых на нем брюк коричневого цвета были изъяты денежные средства в сумме № рублей шестью купюрами достоинством № рублей каждая, номера которых совпали с номерами купюр, выданных ранее С. для проведения ОРМ «проверочная закупка»; из карманов надетого на нем пиджака были изъяты личные вещи Мадаминова, из левого носка был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. От объяснений по факту изъятия Мадаминов отказался. Все изъятые у него в ходе досмотра вещи были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями понятых. Факт, обстоятельства и результат оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого за незаконный сбыт наркотического средства был задержан Мадаминов А., подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Л. (л.д. 74-75) и К. (л.д. 125-126), присутствовавшие в подготовительной части указанного ОРМ, при производстве личного досмотра закупщицы С. и при передаче ей заранее откопированных денежных средств для приобретения наркотического средства; свидетели Г. (л.д. 70-73) и К. (л.д. 129-130), присутствовавшие при добровольной выдаче С. приобретенного у Мадаминова свертка с двенадцатью свертками с наркотическим средством – героином; свидетели О. (л.д. 72-73) и П. (л.д. 127-128), присутствовавшие при производстве личного досмотра задержанного Мадаминов А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, а также сверток с наркотическим средством, как пояснил Мадаминов, для собственного употребления. Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами дела: - заявлением С., в котором она сообщает, что желает оказать содействие в изобличении и задержании мужчины по имени «Бек», который занимается сбытом наркотического средства «героин» по цене № рублей, и о своем добровольном согласии принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д. 4), а также письменным согласием на участие в проведении ОРМ (л.д. 5); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника 4 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве Ш. о проведении на территории Восточного административного округа ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени «Бек», который занимается сбытом наркотического средства «героин» (л.д. 6-8); - актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором отражены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника 4 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве Ш. с участием С., оперуполномоченных Б., Я., С. и Т. вышеуказанного ОРМ, и его результат – задержание Мадаминова А., <данные изъяты>, осуществившего сбыт наркотического средства С. (л.д. 9-10); - приложением № к акту проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в помещении магазина «Седьмой континент» по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр С., в ходе которого у последней денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 12-13); - приложением № к акту проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Седьмой континент» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и закупщика С. был произведен осмотр шести купюр достоинством № руб., имеющих номера №, впоследствии выданных последней для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 15-17); указанные денежные средства выделены из средств УФСКН России по г. Москве и подлежат возврату в Финансовую службу УФСКН России по <адрес> (л.д. 14); - приложением № к акту проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, во дворе <адрес>, С. добровольно выдала сотрудникам УФСКН сверток из полимерного материала, в котором находились 12 свертков с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри, и сообщила, что данный сверток она приобрела у мужчины по имени «Бек» за № руб. (л.д. 19); - приложением № к акту проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в присутствии понятых был произведен досмотр Мадаминова А., в ходе которого последнему было предложено указать, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие или другие предметы и материалы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, Мадаминов пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин для личного употребления, а также денежные средства в сумме №, полученные за продажу героина. В ходе досмотра у Мадаминова из правого карман надетых на нем брюк были изъяты денежные средства в сумме № рублей шестью купюрами по № рублей, номера которых совпали с номерами купюр, использованных в проведении ОРМ «проверочная закупка»; из левого внутреннего кармана пиджака изъят бумажник черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме № рублей, загранпаспорт гражданина Туркменистана, виза, временная регистрация на имя Мадаминов А., а также другие справки; из правого наружного кармана пиджака изъято два мобильных телефона – Нокиа №, с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «<данные изъяты>», №, с сим-картой «Мегафон»; из левого носка изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; также изъяты личные вещи – два блокнота с молитвами, солнцезащитные очки, зажигалка, запасной аккумулятор к мобильному телефону. По факту изъятия Мадаминов от пояснений отказался. Изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 26-28); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в виде комка светло-бежевого цвета общей массой 1,93 г. из двенадцати свертков, добровольно выданных С., представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – героином; представленное на экспертизу вещество в виде комка светло-бежевого цвета массой 0,83 г. из свертка, изъятое в ходе проведения личного досмотра Мадаминова А., является наркотическим средством - героином (л.д. 92-96); - протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр: 1) бумажного конверта с веществом, полученным в результате ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, конверт в ходе осмотра не вскрывался; 2) бумажного конверта с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Мадаминова А. ДД.ММ.ГГГГ, конверт в ходе осмотра не вскрывался; 3) шести денежных купюр достоинством № рублей каждая, имеющих номера №; 4) бумажного конверта с личными вещами Мадаминова А.: бумажником черного цвета, денежными средствами в сумме № рублей, двумя записными книжками с записями на туркменском языке, солнцезащитными очками, зажигалкой, аккумуляторной батареей к мобильному телефону Nokia, документами на имя Мадаминова А. – заграничным паспортом, визой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, временной регистрацией, справкой; 5) бумажного конверта с мобильными телефонами «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с сим-картой «Мегафон» (л.д. 98-106); свертки с героином, денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-111); свертки с наркотическими средствами сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по г. Москве (л.д. 112-113, 114, 115) денежные средства в сумме № рублей сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 5 отдела СС УФСКН России по г. Москве, личные вещи Мадаминова, не признанные вещественными доказательствами по делу, также переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств 5 отдела СС УФСКН России по г. Москве; - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр бумажного конверта с видеокассетой с видеозаписью личного досмотра Мадаминова А. (л.д. 107-108); указанная видеокассета передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 5 отдела СС УФСКН России по г. Москве (л.д. 109-111). Вина подсудимого Мадаминов А. подтверждается также иными письменными материалами дела: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника 4 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве Ш. об обеспечении безопасности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, согласно которому в целях безопасности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в документах, отражающих проведение оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», обозначить «покупателя» псевдонимом С. (л.д. 3, 53); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСКН России по г. Москве Ф. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мадаминова А. (л.д. 44); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСКН России по г. Москве Ф. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Мадаминова А. в 5-й отдел СС УФСКН России по г. Москве (л.д. 45). Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Свидетель Г. в судебном заседании от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия отказалась, пояснив, что её (Г.) и её знакомую, гулявших во дворе с детьми, сотрудники милиции попросили принять участие в качестве понятых при передаче чего-то. В их присутствии гражданка С. передала сотрудникам милиции пакетик с какими-то таблетками, при этом им никто ничего не объяснял, все происходило быстро и практически молча; они поставили свои подписи в каких-то документах, содержанию которых она (Г.) не придала значения, так как была занята ребенком. Впоследствии её вызывали к следователю, но она явиться не смогла, к ней приехали домой и она написала, что её показания не изменились. О том, что происходила выдача наркотического средства, ей стало известно только в суде. Настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании. По обстоятельствам допроса Г. по ходатайству прокурора был допрошен в качестве свидетеля К., заместитель начальника 5 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве, который показал, что допрос свидетеля Г. он проводил в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ей прав, в своем рабочем кабинете; показания свидетеля Г. были записаны им с её слов, протокол допроса был передан ей для ознакомления, после прочтения она удостоверила их правильность своей подписью, при этом никаких замечаний на неточности от неё не поступало, она лишь была недовольна тем, что ей пришлось приехать в отдел для допроса, и постоянно спрашивала, сколько ей еще придется приезжать по данному вопросу; именно с этим, а также со стрессом из-за необходимости прибыть в судебное заседание, он (К.) и связывает противоречия в показаниях свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде. Не доверять показаниям свидетеля К. у суда оснований не имеется, тем более, что они подтверждаются согласием на проведение гласного содействия правоохранительным органам и участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 18), из которого следует, что Г. и К. после разъяснения им прав понятых добровольно согласились принять участие в проведении ОРМ, что и удостоверили своими подписями. Анализируя показания свидетеля Г., данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными суд признает лишь те, которые согласуются с показаниями других свидетелей, в частности показаниями свидетеля К. и сотрудников наркоконтроля, непосредственно проводивших ОРМ «проверочная закупка», а также с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Таковыми суд признает показания, данные Г. в ходе предварительного следствия, в которых она подробно и последовательно сообщала об обстоятельствах производства добровольной выдачи С. сотрудникам УФСКН двенадцати свертков с наркотическим средством – героином, при котором участвовала в качестве понятой наряду со своей знакомой К. (л.д. 70-73), а изменение показаний в судебном заседании связывает со стрессовой ситуацией и раздражением из-за необходимости присутствия в судебном заседании для дачи показаний. Позицию подсудимого Мадаминова А., признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений лишь в части хранения наркотического средства «героин» для личного употребления, суд расценивает как избранный способ защиты с целью приуменьшения степени своей вины в расчете на назначение ему судом более мягкого наказания. Суд пришел к убеждению и считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Мадаминов, находясь по адресу: <адрес>, попытался сбыть сверток с двенадцатью свертками с героином, общей массой 2,05 г. за денежное вознаграждение в сумме № руб. С., действовавшей под контролем сотрудников УФСКН России по г. Москве, проводивших ОРМ «проверочная закупка», однако свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как после передачи С. свертка с двенадцатью свертками с героином был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство было изъято из оборота на территории РФ. Доводы подсудимого Мадаминова о фальсификации материалов уголовного дела, в частности протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола выдачи закупщицей С. свертка с двенадцатью свертками с героином, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Мадаминова либо для их фальсификации. Таким образом суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Мадаминов А. на стадии предварительного расследования, судом не установлено. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 года № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011№ 112 от 11.03.2011 № 158) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса 2,05 г. и 0, 83 г. наркотического средства «героин» является крупным размером. С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия Мадаминова А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, полагая необходимым исключить из объема обвинения по данной статье указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку данное деяние вменяется Мадаминову как совершенное при неустановленных обстоятельствах, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Мадаминова умысла на незаконный сбыт наркотического средства «героин», который не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками УФСКН. При назначении подсудимому Мадаминову наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем принимает во внимание наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное признание им своей вины, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты> Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мадаминов А., на менее тяжкую не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Мадаминовым преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, личные вещи подсудимого Мадаминова – мобильный телефон «<данные изъяты>», №, с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «<данные изъяты>», №, с сим-картой «Мегафон», бумажник черного цвета, денежные средства в сумме № рублей, две записные книжки с записями на туркменском языке, солнцезащитные очки, зажигалку, аккумуляторную батарею к мобильному телефону Nokia, документы на имя Мадаминова А. – заграничный паспорт, визу, уведомление о прибытии иностранного гражданина, временную регистрацию, справку, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мадаминов А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 06 (шести) лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мадаминов А. наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мадаминов А. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мадаминов А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: сверток с наркотическим средством – героин, в двенадцати свертках, остаточной массой 1,81 г., и сверток с наркотическим средством – героин, остаточной массой 0,82 г. (после проведения исследования и экспертиз), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить; денежные средства в сумме 6000 рублей – возвратить в Финансовую службу УФСКН России по г. Москве. Личные вещи осужденного Мадаминова А. – мобильный телефон «<данные изъяты>», №, с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «<данные изъяты>-1», №, с сим-картой «Мегафон», бумажник черного цвета, денежные средства в сумме № рублей, две записные книжки с записями на туркменском языке, солнцезащитные очки, зажигалку, аккумуляторную батарею к мобильному телефону Nokia, документы на имя Мадаминова А.: заграничный паспорт, визу, уведомление о прибытии иностранного гражданина, временную регистрацию, справку – возвратить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мадаминовым А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Судья О.П. Череповская