Заочное Решение
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Востриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Абиком» к ...0 о взыскании долга по договору поручительства, упущенной выгоды, судебных расходов.
Установил:
Истец ООО «Абиком» обратился в суд с иском к ...0 о взыскании долга по договору поручительства, упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Аслаповский В.В. принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение денежного обязательства по возврату займа ООО «Телско».
Обязательства у ООО «Телско» возникли в соответствии с п. 4 договора ... от ... г., возмездного оказания услуг, на основании решения Арбитражного суда ... от ... г., а также в соответствии с соглашением о возмещении упущенной выгоды от ... г..
Согласно условиям договора поручительства ответчик отвечает в полном объеме за исполнение денежного обязательства ООО «Телско», который обязался исполнить данные обязательства в течение 30 календарных дней после подписания договора поручительства, но не позднее ... г., а также в случае неисполнения ООО «Телско» обязательств в указанный срок, лично оплатить задолженность на счет истца сумму основного долга в размере 2 300 200 руб., а также сумму упущенной выгоды в размере 650 000 руб.. ООО «Телско» в срок до ... г., согласно условиям договора поручительства, долг не выплатило, в связи, с чем долговые обязательства должны быть исполнены поручителем -Аслаповским В.В. в срок до ... г.
В судебное заседание явился представитель истца ООО «Абиком» Скаков А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В суд ответчик Безукладичный П.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом, установлено, что ... г. между Аслаповским В.В. и ООО «Абиком» заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Аслаповский В.В. принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение денежного обязательства по возврату займа ООО «Телско» л.д. 9, 10).
Обязательства у ООО «Телско» возникли в соответствии с п. 4 договора ... от ... г., возмездного оказания услуг, на основании решения Арбитражного суда ... от ... г., а также в соответствии с соглашением о возмещении упущенной выгоды от ... г. л.д. 11-14).
Согласно условиям договора поручительства Аслаповксий обязуется отвечает в полном объеме за исполнение денежного обязательства ООО «Телско», который обязался исполнить данные обязательства в течение 30 календарных дней после подписания договора поручительства, но не позднее ... г., а также в случае неисполнения ООО «Телско» обязательств в указанный срок, лично оплатить задолженность на счет истца сумму основного долга в размере 2 300 200 руб., а также сумму упущенной выгоды в размере 650 000 руб.. ООО «Телско» в срок до ... г., согласно условиям договора поручительства, долг не выплатило, в связи, с чем долговые обязательства должны быть исполнены поручителем - Аслаповским В.В. в срок до ... г.
Аслаповский требования истца о возврате долга оставил без внимания, задолженность добровольно не погасил.
Таким образом, согласно условиям, заключенного вышеуказанного договора поручительства, а также в силу ст. 15, 363 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 300 200 руб., а также сумма упущенной выгоды в размере 650 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 851 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...0 в пользу ООО «Абиком» денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 650 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 18 851 рублей, а всего 2 969 051 руб. (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят один руб.).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: