Судебное решение



Решение

Именем Российской Федерации

... г. ...

... суд ..., в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Гургове Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...1 к ...0, третьему лицу ОУФМС по району Гольяново ВАО ... о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ...1 обратился в суд с иском к ответчику ...0 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., а также снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является членом семьи умершего ... г. нанимателя, по вышеуказанному адресу, ...0 А.Д., кроме того, указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., кроме последнего в данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который с 1992 года не проживает по данному адрес, не несет бремя нанимателя, т.к. на постоянное место жительства выехала в Германию.

В судебном заседании истец ...1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ...0 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, однако согласно сообщению начальника ОВД по району Гольяново УВД ВАО ... ...0 по спорному адресу не проживает с 1992 года, местонахождение ее неизвестно, кроме того, согласно сообщению центра розыска и информации Российского красного креста ...0 проживает в ФРГ, однако, устанавливать контакт и передавать свой адрес не желает, в связи, с этим суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица УФМС по ... в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ... г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ... г. умерла ...0 А.Д., которая являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Истец проживает и зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., корп. 3, ..., кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ...0. л.д. 52-54). Истец полностью оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, что подтверждается представленными истцом квитанциями и справками ГУ ИС района Гольяново ....

В судебном заседании истец пояснил, что ...0 является его дочерью, которая с 1992 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, родственных отношений не поддерживает, с указанного времени выехала в Германию на постоянное место жительства.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Зубко Т.М., Зубко Н.А., которые показали, что ответчик в 1992 году выехала в месте со своей матерью на постоянное место жительства в Германию, с того же времени в данном спорном жилом помещении не проживает, в ... не приезжала, с отцом - ответчиком не общается, коммунальные платежи по данному спорному жилому помещению осуществляет только истец.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей не противоречивы, имеют взаимную связь, с другими доказательствами в их совокупности.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»0 утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. N 713.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать ...0 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Снять ...0 с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: