Решение
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Востриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО Страховой компании «Цюрих.Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») к ...0 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ...0 о возмещении вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 178 227 руб. 32 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что ... года на ... в районе ..., корп. 5 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием легковых автомобилей: под управлением водителя ...0, управляющего, а/м Тойота г/з А 113 НН 97, водителя ...3, управляющего а/м Форд-фокус г/з О 101 ОН 177, водителя ...2, управляющего а/м Форд-фокус г/з А 121 ТО 177 и водителя ...1, управляющего а/м КИА, г/з Е 869 МН 177. На момент совершения ДТП автомобиль Форд-фокус г/з А 121 ТО 177, водителем которого являлась ...2, был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл». ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем Тойота г/з А 113 НН 97, в результате не соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. Страховое возмещение страхователю полностью выплачено в размере 178 227 руб. 32 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ...0 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление л.д. 75).
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку в судебном заседании ответчик исковые требования истца ООО Страховой компании «Цюрих.Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») признал в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом принимается признание иска ответчиком.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.88, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 382 руб. 27 коп. л.д. 6) подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 965, 1079 ГК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...0 в пользу ООО Страховой компании «Цюрих.Розничное страхование» (ООО СК»Цюрих.Ритейл») возмещение ущерба в размере 178 227 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.382 руб. 27 коп., а всего 181 609 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот девять) руб. 59 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: