Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
с участием прокурора Гришиной А.С.
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-519/10 по иску ...0 к Общероссийскому объединению профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) о признании Приказа Генерального инспектора труда РОСТ от ... года ...РОСТ-3-016 незаконным и о восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
...0 обратился в суд с иском к Общероссийскому объединению профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) о признании Приказа Генерального инспектора труда РОСТ от ... года ...РОСТ-3-016 незаконным и о восстановлении на работе, указывая, что он - ...0, приказом ЦС РОСТ был назначен на должность ...1 труда ОПИТ РОСТ по .... С момента вынесения приказа он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и ему как работнику, занимающему должность ...1 Генерального Инспектора труда ОПИТ РОСТ, выдали соответствующее удостоверение. Будучи в указанной должности ...0 исполнял свои обязанности, что подтверждается проведением под его руководством профсоюзной деятельности по охране труда.
Решением ...2 объединения профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) по ... (ТатРОСТ) от ... года утверждена возмездная основа занимаемой должности представителя Генерального Инспектора труда ОПИТ РОСТ в ....
За все время работы в должности ...1 он - ...0, не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.
Однако Приказом от ... года за ...РОСТ-3-016 он - ...0, был освобожден от занимаемой должности без указания причин увольнения, при этом указанный приказ был доведен до него И.В.Гришиной письмом от ... года, которое было получено им ... года.
Поскольку его увольнение с работы незаконно, произведено с нарушениями Трудового Кодекса РФ, истец просит суд восстановить его на работе.
Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.
...1 ответчика в суд явился, иск не признал, пояснил, что с истцом не было трудовых отношений, а выполнял он свои обязанности на безвозмездной основе, будучи членом организации (Росменеджпроф), являющейся юридическим лицом и входящей в члены ОПП «РОСТ».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании ...3 РОСТ от ... года и приказа Исполнительного управления РОСТ истец был назначен на должность ...1 труда РОСТ по ... с ... года и был фактически допущен к работе в указанной должности, хотя трудовой договор с ним оформлен отдельным документом – трудовым контрактом не был.
Приказом Генерального инспектора труда РОСТ от ... года ...РОСТ-3-016 истец ...0 был освобожден от занимаемой должности с ... года, т.е. фактически был уволен.
Считать данный приказ об увольнении истца законным у суда нет оснований, поскольку он не содержит оснований по которым истец уволен с работы, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, а отношения сторон как установлено судом носили именно трудовой характер, а кроме того ответчиком был нарушен порядок увольнения истца с работы, в частности: увольнение истца было произведено без согласования с территориальным представителем Центрального Совета РОСТ в регионе, что прямо предусмотрено в п.7.5. Положения об объединенной профсоюзной инспекции труда л.д.36-44).
Довод ответчика, что деятельность истца не носила характера трудовых отношений и осуществлялась на безвозмездной основе, опровергается положением о профсоюзной деятельности и профсоюзных должностях и в частности п.п.1.4, 1,7 и 2.1., согласно которых деятельность истца относилась к профсоюзной деятельности и осуществлялась в порядке указанного положения, и ими предусматривается денежное вознаграждение за ее выполнение, а также п.1.7. данного положения, которое прямо предусматривает, что профсоюзная деятельность осуществляется в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и законами о труде и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с чем увольнение истца должно осуществляться в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований по инициативе работодателя и устанавливает порядок увольнения с работы, которые ответчиком не соблюдены, основания увольнения истца в приказе не указаны, порядок увольнения как уже было указано выше нарушен. В связи с чем иск истца о восстановлении его на работе в прежней должности обоснован и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 16, 77, 81, 336, 394 Трудового Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 199 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
...4 инспектора труда РОСТ от ... года ...РОСТ-3-016 об увольнении ...0 незаконным.
Восстановить ...0 в должности ...1 инспектора труда РОСТ по ... с ... года.
Взыскать с Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года