Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ООО «Мультисистема» и 3-м лицам: Моржухиной Н.Н. и ООО «Мультисистема-Сервис» о взыскании ущерба от залива в размере 132050 руб.56 коп., расходов по проведению оценки ущерба – 10000 руб. и морального вреда в сумме 10000 руб.
УСТАНОВИЛ:
...0 обратилась в суд с иском к ООО «Мультисистема» и 3-м лицам: Моржухиной Н.Н. и ООО «Мультисистема-Сервис» о взыскании ущерба от залива в размере 132050 руб.56 коп., расходов по проведению оценки ущерба – 10000 руб. и морального вреда в сумме 10000 руб., указывая, что она (истица) является собственником жилого помещения по адресу ..., ..., ..., .... В квартире ..., которая расположена этажом выше, был установлен водосчетчик. ... года горячей водой было залито ее жилое помещение, в том числе кухня, туалет, ванная, коридор, комната площадью 14,6 кв.м., комната площадью 9,0 кв.м. Пострадали потолок, стены, пол, мебель, ковер, всего на сумму 132 050 руб. 56 коп. Стоимость ущерба определена в заключении независимого оценщика. Ущерб в сумме 132 050 руб. 56 коп. состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Расчетная стоимость ремонта составляет 126 810 руб. 56 коп. Смета составлена ... г., остальной ущерб, это ущерб вещам. Как установлено комиссией, причиной залива явились работы в квартире ..., связанные с установкой приборов учета воды, что подтверждается актом обследования места аварии. Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно Ответчик отказался, в связи с чем истица просит суд ее иск удовлетворить.
Истица в суд явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика и 3-и лица: ООО Мультисистема-Сервис и Моржухина Н.Н. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом Ответчик ООО «Мультисистема» сменил адрес места нахождения, но суду новый адрес своего места нахождения не сообщил, в связи с чем извещался судом по последнему известному месту нахождения. Не явки указанных лиц носят систематический характер в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. При этом Моржухина Н.Н. представила отзыв на иск, просит слушать дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., которая пострадала в результате залива, имевшего место ... года из квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., в которой ответчиком ООО «Мультисистема» производились работы по установке приборов учета воды, что подтверждается Актами обследования от ... г. и от ... года, составленными УК ООО «Мультисистема сервис», а также актом приема-сдачи работ от ... года, подписанным Моржухиной Н.Н. и ответчиком, в котором имеется указание на срыв крана с горячей водой при установке счетчиков. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.
Как установлено судом, а также следует из материалов дела и показаний истца и письменных пояснений по делу Моржухиной Н.Н., жителя квартиры ..., не доверять которым также нет оснований, при установке приборов учета воды (счетчиков) в квартире Моржухиной Н.Н. ответчиком ООО «Мультисистема» не была должным образом перекрыта вода при проведении работ, а сами работы были произведены без соблюдения безопасности работ, что и явилось причиной срыва крана с горячей водой и затопления квартиры истца.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что ущерб истцу должен возмещать ответчик ООО Мультисистема в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ как причинитель вреда.
Согласно заключения о стоимости ремонта квартиры – оценщика ИП ...1, стоимость ремонта квартиры истца составляет сумму – 128810 руб.56 коп., из которых: стоимость ремонтных работ составляет сумму – 107228 руб., а стоимость материалов с учетом износа квартиры истца – 21582 руб.56 коп. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку заключение оценщиком составлялось непосредственно с осмотром квартиры истца.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска истца в сумме – 2988 руб.11 коп.
Оснований для взыскания ущерба вещам в сумме – 5240 руб. у суда не имеется, поскольку доказательств того, что вещи пострадали в результате залива истцом суду не представлено.
Нет у суда и оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, поскольку истцом суду не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а судом факт причинения истцу нравственных и физических страданий не установлен. В связи с чем в остальной части иска истцу следует отказать.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о его невиновности в заливе квартиры истца ни чем не доказан и опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности.
Локальную смету ООО Еврострой групп, представленную ответчиком на сумму – 66770 руб.88 коп. суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие наличие у указанной компании лицензии на оценочную деятельность, документы о квалификации оценщика, а кроме того указанная смета была составлена без осмотра квартиры истца, что не позволяет считать ее достоверной.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 209-211, 290, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.55, 56-57, 60-61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу ...0 в возмещение материального ущерба от залива квартиры – 128810 руб.56 коп., расходы на оплату оценки ущерба 10000 руб. и расходы по госпошлине в сумме - 2988 руб.11 коп., а всего – 141798 руб.67 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления Мотивированного решения.
.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года