Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего Федерального судьи Ульяновой О.В.,
с участием адвоката – Шутовой Н.В., удостоверение ... выдано ГУ ФРС по Москве ... года
при секретаре – Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску по иску ...2 к ...0 и 3-му лицу: нотариусу ... Г.В. о признании недействительным завещания ...1 на имя ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506
УСТАНОВИЛ:
...2 А.А. обратилась в суд с иском к ...0 и 3-му лицу: нотариусу ... Г.В. о признании недействительным завещания ...1 на имя ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506, указывая, что ... года умерла ее родная сестра ...1, которая как выяснилось оставила завещание на имя ответчицы, что по собственной воле сделать не могла. Поскольку ...1 на момент составления завещания на имя ответчицы ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания завещания, истица просит суд признать указанное завещание недействительным.
Истица в суд не явилась, ранее была опрошена судом, иск поддержала и просила его удовлетворить, обеспечила в суд явку своего представителя – адвоката – Шутову Н.В., которая иск истца поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчица и ее представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, представили возражения на иск л.д.111-112) и просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью требований истца.
3-е лицо - нотариусы ... Г.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит слушать дело в ее отсутствие, представила отзывы на иск л.д.105-106),, с иском не согласна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, медицинскую документацию на ...1, изучив показания свидетелей: Сорокиной З.И., Заикиной Л.А., Яшиной Г.М., ...0 В.А.,, данные ими в судебном заседании ... года, показания свидетелей: Михалевой Г.В. и Михалева В.М., данные ими в судебном заседании от ... года, показания свидетеля Чернышовой Л.А., данные ею в судебном заседании от ... года, считает иск истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ...1 умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.8, 65). При жизни ей и ее умершему мужу ...1 Ю.Г. без определения долей принадлежала квартира на праве совместной собственности по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ... л.д.81), что также подтверждается договором передачи от ... года и свидетельством о собственности на жилище л.д.20, 54 оборот, 82, 89, 90 оборот).
Муж ...1 – Шурлыгин Ю.Г., умер ... года. Его наследником согласно его нотариального завещания от ... года л.д.115) является ...0, вступившая в права наследования л.д.53), которая совместно с ...1, отказавшейся заявлением от ... года от обязательной доли наследства своего мужа, ... года заключили договор об определении долей в квартире, в соответствии с которым собственниками указанной квартиры на день смерти ...1 являлись: ...1 – ? доли и ...0 ? доли (л..д.52, 55,86, 92).
... года ...1 составила завещание на все свое имущество в пользу ...0 л.д.57-57 оборот), которое ею не отменялось и не изменялось, что подтверждается соответствующей отметкой на завещании нотариуса Брежневой Г.В. л.д.57 оборот).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ...1, заверенная нотариальная копия которого имеется в материалах дела л.д.37-65), за принятием наследства ...1 обратились – наследник по завещанию – ...0 л.д.56) и истица ...2 л.д.58).
Согласно ответа ПНД ... на запрос суда л.д.145 оборот) ...1 на учете в ПНД не состояла.
Согласно заключения комиссии экспертов ОАСПЭК ПКБ ... им. Н.А.Алексеева ... от ... года, поступившего в суд ... года л.д.163-165) эксперты пришли к выводу о невозможности решения вопроса о наличии у ...1 какого-либо психического расстройства и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ... года, поскольку в медицинской документации на ...1 и в материалах гражданского дела не содержится данных об описании психического состояния ...1 Не доверять заключении. Экспертизы у суда нет оснований.
Учитывая, что в медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ...1 каких-либо психических заболеваний и расстройств, и что суду не было истцом представлено ни одного бесспорного доказательства наличия у ...1 психического заболевания или психических отклонений, принимая во внимание, что на учете в ПНД ...1 не состояла, учитывая также письменные пояснения на иск нотариуса Брежневой Г.В., не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания ...1 на имя ответчика недействительным не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать.
Показания свидетелей: Заикиной Л.А., Михалева В.М., Михалевой Г.В., Чернышовой Л.А. о неадекватности ...1 суд не может принять во внимание, поскольку Заикина Л.А. является дочерью истца, а Михалев В.М. - сыном и оба они явно заинтересована в исходе дела в своем желании помочь своей матери получить наследство, что в конечном итоге и в их интересах, а Михалева Г.В. является женой внука истца и тоже косвенным образом заинтересована в исходе дела. Чернышова Л.А. во многом судит по рассказам других лиц, и ее показания явно противоречат медицинской документации на ...1, в связи с чем к ним суд относится критически и не находит оснований им доверять. При этом все указанные выше свидетели не обладают медицинским образованием в области психиатрии, не наблюдали ...1 в момент составления завещания, и их показания противоречат собранным по делу доказательствам, медицинской документации на ...1 а также письменным пояснениям нотариуса Брежневой Г.В., которая наблюдала ...1 в момент составления завещания, убедилась в ее адекватности и в ее намерениях оставить завещание на имя ответчика, в свободе ее выбора и добровольного и осознанного желания оставить завещание на ответчика. Нотариус Брежнева Г.В. в данном случае является единственным лицом, которая не заинтересована в исходе указанного дела из лиц, участвующих в деле, и не доверять ее письменным показаниям у суда нет оснований.
Показания свидетеля Сорокиной З.И. подруги ...1, показания свидетеля Яшиной Г.М., ...0 В.А., только подтверждают, что неадекватного поведения у ...1 не было, что не противоречит медицинской документации ...1, в связи с чем их показания суд может принять во внимание.
Показания истца и его представителя по исковым требованиям истца и основаниям иска суд не может принять во внимание как доказательство по делу, поскольку они являются заинтересованными по делу лицами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательству суду, что ...1 не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими при составлении завещания от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506 не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать.
На основании изложенного, ст.ст.171, 177 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.55-56, 59-61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
...2 в иске к ...0 и 3-му лицу: нотариусу ... Г.В. о признании недействительным завещания ...1 на имя ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Г.В. в реестре за ...д-6506 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года