Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи - Ульяновой О.В.,
при секретаре - Большунове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...3 к ...2 Анне Михайловне, ...1 Анне Валерьевне и 3-му лицу – ...0 о солидарном взыскании в долях по усмотрению суда за совместно причиненный вред суммы эквивалентной 104225 долларов США по курсу ЦБ РФ на ... года, что составляет 3 306 288 руб., расходов по госпошлине в сумме 19 700 руб. и расходов по проведению оценки квартиры в сумме 12000 руб.
УСТАНОВИЛ:
... года ...3 обратился в суд с иском к ответчикам ...2, ...1, ...0 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенной ... года между ...2, действующей по доверенности от ...3 и ...1, и просил применить последствия недействительности сделки, признав за ним право собственности на квартиру. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что со стороны ...2 имел место обман, а также злонамеренное соглашение с покупателями квартиры ...1, ...0, и что в результате сделок ...2 со своей несовершеннолетней дочерью ...4, ... года рождения, стали собственниками в равных долях указанной квартиры.
... года истец ...3 изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в соответствии со ст.10,15,393,401,973 ГК РФ просил суд взыскать с ...2 сумму, причиненного ему убытка в виде неполученного дохода, в размере рублевого эквивалента 101 225 долларов США по курсу на ... года.
... года истец подал в суд заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд помимо заявленных им к взысканию на основании ст.ст. 10,15,393,401,973 ГК РФ убытков в виде упущенной выгоды, взыскать с ответчицы ...2 сумму, уплаченную истцом ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит» по договору от ... года за проведенную рыночную оценку квартиры в размере 12 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей.
... года истцом также было подано заявление о привлечении по данному иску в качестве соответчика ...1
... года истцом были поданы в суд исковые требования к
...2 и ...1, с требованием о взыскании с указанных ответчиц в порядке солидарной ответственности за совместно причиненный вред в долях на усмотрение суда суммы причиненного истцу убытка (недополученного дохода) в размере рублевого эквивалента 104 225 долларов США по курсу Банка России на дату предъявления первоначального иска в данном деле (... года), что составляет 3 306 288 руб.; и о взыскании суммы, уплаченной истцом ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит» по договору от ... года за проведенную рыночную оценку принадлежавшей ...3 квартиры по адресу ..., ..., ... в размере 12 000 руб. и суммы произведенных истцом судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 19 700 рублей, а всего 3 337 988 руб. Свои уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что ... г. ...2 по доверенности от ... г. была заключена сделка купли-продажи квартиры истца ...3, покупателем квартиры являлась лучшая подруга ответчицы - ...1. По мнению истца, заключенная Ответчицами сделка, являлась умышленным злоупотреблением правом, предоставленным ...2 доверенностью истца от ... г., с причинением значительного ущерба доверителю, имевшим целью, действуя в ущерб интересам собственника, приобрести его квартиру в свою собственность, не уплачивая её реальной рыночной цены. Весной - летом 2006 года истец объявил ответчице о намерении проживать отдельно от неё и арендовал для себя квартиру. Ответчица ...2 с несовершеннолетней дочерью осталась проживать в квартире истца по адресу ..., ..., .... Имея намерение оформить занимаемую квартиру истца в свою собственность, но, не желая уплачивать её реальную рыночную стоимость, ответчица заключила сделку купли-продажи квартиры истца от его имени на заведомо невыгодных для собственника условиях: умышленно действуя в ущерб его интересам, ...2 продала квартиру ...3 за 150 тысяч долларов США при рыночной цене 220-250 тысяч долларов США, поскольку заранее спланировала приобретение квартиры в свою собственность также по цене значительно ниже рыночной. О заблаговременной подготовке ответчицей всех трех сделок с квартирой истца свидетельствует как тот факт, что ...2 заранее заказала в БТИ три комплекта документов, необходимых для регистрации сделок купли-продажи в УФРС, так и состав участников сделок: лучшая подруга ...2 ...1 и однокурсница подруги ответчицы Э.Р.Гариевой - ...0, а также сокрытие от Истца факта и условий продажи его квартиры, что следует, в том числе, из собственноручных объяснений ответчицы следователю ОВД «Богородское», заключение всех трех сделок по дословно одинаковым договорам с указанием одной и той же фиктивной цены, ускоренная регистрация всех сделок в УФРС по ....
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчица ...2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признала, при этом ...2 представила в материалы дела свои возражения на иск, а в судебном заседании пояснила, что при заключении сделки ... года она действовала с ведома и согласия истца как его представитель, в пределах полномочий, представленных ей доверенностью истца, квартира была продана ею за рыночную цену эквивалентную 150 000 долларов США, денежные средства за квартиру ответчица истцу вернула, но без расписки. Кроме того, ответчица и ее представитель заявили, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчица просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в иске и в том числе за пропуском срока исковой давности.
Ответчица ...1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила возражения на иск, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в своем письменном заявлении против иска возражает, указывая также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что по ее мнению является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Третье лицо ...0 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований также возражал.
Суд, выслушав истца ...3, ответчицу ...2, ее представителя по доверенности Ходня Н.В., представителя ...0 – Конькову Р.Г., изучив письменные материала дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.»
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу ст.973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В судебном заседании установлено, что ...2 и ...3 состояли в фактически брачных отношениях. ... года у ...2родилась дочь ...4, отцом которой записан ...3
... года между ЗАО «Жилстройиндустрия» и ...3 было заключено соглашение об авансе для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
... года между ЗАО «Жилстройиндустрия» и ...3 был заключен договор ...Ал/4/154, согласно п.1.1. указанного Договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру ... общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 31930 долларов США.
В этот же день ... года между ЗАО «Жилстройиндустрия» и ...2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный и.о. нотариуса ... А.В. – Почуприной Н.В., за ...по реестру 1-647, зарегистрированный в Мосрегистрации за ....3-1 и получено свидетельство о государственной регистрации права Серия ... на имя ...2
... года между ...2 и ...3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры в простой письменной форме, зарегистрированный в Мосрегистрации и получено свидетельство о государственной регистрации права на имя ...3 серия .... Согласно п. 5 Договора деньги по договору купли-продажи в размере 453 120 руб.89 коп. должны быть получены после государственной регистрации договора, в день получения зарегистрированных документов.
... года ...3 была выдана на имя ...2 доверенность на право отчуждения любым способом, принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., в том числе с правом подписания договора, передаточного акта, получения денежных средств, регистрации договора, с правом получения свидетельств, государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность была выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом ... В.А., ...реестра 10-367.
... года между ...2, представляющей интересы ...3 по указанной выше доверенности, и ...1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированный ... года в ГУ ФРС и получено свидетельство о государственной регистрации права на имя ...1 Согласно п.4 договора квартира была продана по соглашения сторон за 990000 рублей, каковую сумму покупатель обязуется оплатить после получения зарегистрированного договора купли-продажи в ГУ ФРС ....
... года между ...2 и ...1 был подписан передаточный акт и ...2, действующей от имени ...3, была дана расписка ...1 о получении от последней денежных средств в размере 990000 рублей по договору купли-продажи, но как было установлено судом, включая ранее состоявшееся решение суда от ... года, реальная стоимость продажи квартиры была 150 000 долларов США.
... года между ...1 и ...0 был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в ГУ ФРС ..., получены деньги по договору купли-продажи и подписан акт передачи.
... года между ...2, действующей от себя лично и от несовершеннолетней дочери ...4, 1996 года рождения, и ...0 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в ГУ ФРС ... и ... года были получены свидетельства о государственной регистрации права на имя ...2 и ее дочери, и подписан акт передачи.
Согласно п.4 договора квартира была продана по соглашению сторон за 990000 рублей, каковую сумму покупатель обязуется оплатить после получения зарегистрированного договора купли-продажи в ГУ ФРС .... Но указанная квартира была в действительности была приобретена ...2 за 165000 долларов США.
... года ...3 было подано на имя и.о. нотариуса ... заявление об отмене доверенности, выданной на имя ...2 ... года на право отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., удостоверенная нотариусом ... В.А., ...реестра 10-367. В этот же день сообщение об отмене доверенности и.о. нотариуса Осокиной было направлено в Московскую нотариальную палату и ГУ ФРС ....
... года ...3 обратился в суд с иском к ...2, несовершеннолетней дочери ...4, ...1, ...0 о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенных: ... года между ...2, действующей по доверенности от ...3 и ...1, ... года между ...1 и ...0, и ... года между ...0 и ...2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ...4, ... года рождения. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ... года им была отменена доверенность на имя ...2, на основании которой был заключен договор купли-продажи указанной квартиры от ... года и ...2 на момент заключения договора об этом было известно, а также, что являясь представителем истца, ...2 действовала в своих интересах и все оспариваемые истцом сделки являлись мнимыми. В своем исковом заявлении истец также указывал, что денежные средства по договору купли-продажи он не получал.
... суда ... от ... года в удовлетворении исковых требований ...3 было отказано, решение вступило в законную силу ... года. Указанным решением также было установлено, что по договору купли-продажи, заключенному ... года между ...1 и ...2, ...1 передала ...2 в счет цены квартиры сумму в размере 150 000 долларов США. Кроме того, как следует из данного решения суда и показаний истца ...3 в судебном заседании, о совершении сделки ему стало известно в ноябре 2006 года.
Позднее ...3 обратился в суд с иском к ...2 о взыскании денежных средств в размере эквивалентном 150 000 долларов США, неполученных им от ...2 как от своего представителя по доверенности, по договору купли-продажи квартиры от ... года, и решением ... суда ... от ... года с ...2 в пользу ...3 было взыскано 3 955 365 руб., т.е. стоимость указанной квартиры в размере эквивалентном 150 000 долларов США, и расходы по оплате госпошлины в размере 18 225 рублей, а всего 3 973 590 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу ... года.
Как следует из представленных платежных поручений, решение суда от ... года ...2 исполняется путем ежемесячно перечисляемых ею на счет истца по исполнительному листу денежной суммы в размере 35% от ее заработной платы, согласно предписания судебного пристава – исполнителя.
В настоящее время ...2 и несовершеннолетняя ...4 являются каждый собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
Разрешая спор сторон, суд учитывает, что с указанными выше исковыми требованиями о взыскании убытков (недополученной выгоды) к ...2 истец обратился ... года, а с требованиями к ...1 - ... года, в то время как о нарушении своего права на получение денежных средств от продажи квартиры истец знал еще в ноябре 2006 года.
В обоснование своих исковых требований истцом суду была предоставлена ксерокопия отчета ...ОЦ010/2009 года, сделанного ЗАО «Универс-Аудит», согласно которому, рыночная оценка квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... по состоянию на ... года составляла 5 917 968 руб. или 220 998 долларов США, а по состоянию на текущую дату, т.е. на момент оценки ... года - 6 807 734 руб. или 254 225 долларов США, как указано в таблице 2.4. отчета. При этом выводы отчета о стоимости указанной квартиры с учетом округления на ... года содержат данные о стоимости квартиры на ... года в размере - 5 918 000 руб., а по состоянию на текущую дату, т.е. на момент оценки ... года - 6 807 700 руб.
Суд не находит оснований доверять данной оценке ЗАО «Универс-Аудит», представленной истцом, поскольку оценка квартиры в указанном отчете дана без осмотра квартиры и подлинник заключения об оценке истцом суду в материалы дела не представлен. За составление указанного отчета истцом уплачено 12000 руб., что подтверждается договором ...ОЦ 010/2009 об оценке объекта и платежными документами на имя ...3
Ответчицей ...2 также представлен суду отчет ... об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., по состоянию на ... года, произведенной ГУП ...БТИ, согласно которого оценка квартиры была произведена ГУП ...БТИ с осмотром квартиры. Согласно указанного отчета рыночная стоимость квартира составила 4 740 000 рублей, что по курсу доллара США на дату оценки составило 176 667, 91 долларов США (4 740 000 : 26,83 руб. за один доллар = 176 667,91 долларов США). Не доверять оценке ГУП ...БТИ у суда оснований не имеется.
Изучив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными, т.к. из имеющейся в материалах гражданского дела доверенности следует, что ...2 А.В. при заключении договора купли-продажи ... года действовала в пределах полномочий, представленных ей доверенностью, каких-либо иных конкретных указаний по заключению сделки по отчуждению квартиры и по цене отчуждаемой квартиры, ...3 ...2 не давалось, цена квартиры в доверенности не оговаривалась, более того, в доверенности не было указано на основании какой именно сделки должно было производится отчуждение квартиры, а имелось указание: «произвести отчуждение любым способом принадлежащей мне квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ...… с правом … подписать договор, передаточный акт, получить следуемые мне деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности… с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от моего имени заявления, расписываться за меня и совершать все действия, связанные выполнением этого поручения».
Текст доверенности не соответствует доводам истца в данном исковом заявлении, что ответчик ...2 незаконно занизила цену в договоре купли-продажи или ущемила его права, как его представитель или действовала не в его интересах.
Как пояснила в судебном заседании ...2 и следует из возражений ...1, цена квартиры составляла 150 000 долларов США, что соответствовало рыночной цене на период заключения договора купли-продажи, с учетом срочного заключения договора, летнего периода, а также с учетом отсрочки выселения из квартиры ...2 и несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, истец предоставил ответчице право на заключение договора по отчуждению квартиры, никаких указаний о цене продаваемой квартиры ответчику не давал, иного суду не доказано истцом, а договорные обязательства предусматривают свободу договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в части определения продажной цены квартиры, тем более, что договорные отношения и гражданское законодательство допускают при заключении сделок по отчуждению имущества установление продажной цены имущества и ниже его рыночной стоимости.
Суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Изменив свои исковые требования ... года, и обратившись в суд с иском к ...2 о взыскании убытков, т.е. недополученного дохода, по сделке которая была заключена ...2 как представителем ...3 ... года и исполненной после регистрации в УФРС ..., т.е. ... года, о чем истцу было известно еще в ноябре 2006 года, и обратившись с иском к ...1 только ... года, истец ...3 пропустил общий срок исковой давности, который в соответствии со ч.2 ст.199 ГК РФ. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиками ...2 А.И. и ...1
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только при рассмотрении гражданского дела по иску ...3 к ...2, ...1, ...0 о признании сделок ничтожными, т.к. из пояснений самого истца в судебном заседании и его искового заявления от ... года следовало, что о совершенной сделке ему стало известно в ноябре 2006 года (данное обстоятельство нашло свое отражение и решении суда от ... годал.д.33) и он указывал в иске от ... года, что «денег за квартиру он не получил». Таким образом, суд считает, что истцу ничто не мешало в период с ноября 2006 года до ноября 2009 года обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды с учетом рыночной стоимости квартиры на дату ее продажи.
Отказывая истцу в иске суд также учитывает, что в 2008 году истец ...3 обращался в суд с иском к ...2 о взыскании денежных средств в размере эквивалентном 150 000 долларов США и его иск о взыскании указанных денежных средств был удовлетворен и в рамках этого дела о взыскании 150 000 руб. истец также имел возможность предъявить иск к ответчику о взыскании упущенной выгоды или о взыскании рыночной стоимости квартиры, сделав оценку квартиры, но не стал этого делать, хотя не был ограничен в такой возможности.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска истца не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать, тем более, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиками ...2 и ...1, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.
Исковые требования истца к ...1 также подлежат отклонению, т.к. она представителем истца по доверенности не являлась, и в обязательственных отношениях с истцом не состояла, а свои обязанности по договору купли-продажи она исполнила и каких-либо иных обязательств перед ...3 у ...1 не возникло.
Оснований для восстановления ...3 срока исковой давности по данным исковым требованиям его к ответчикам или применению ст.200 ГК РФ суд не усматривает, тем более, что истцом в суд не подавалось заявление о восстановлении ему срока исковой давности, а законных оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется. К тому же истцом суду не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме исковых требований, у суда нет и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, в связи с чем и в требованиях о взыскании расходов на оплату оценки квартиры, которая судом не принята к тому же в качестве доказательства по делу, и во взыскании расходов по оплате госпошлины истцу также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-56, 59-61, 67-69, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
...3 в иске к ...2 Анне Михайловне, ...1 Анне Валерьевне и 3-му лицу – ...0 о солидарном взыскании в долях по усмотрению суда за совместно причиненный вред суммы эквивалентной 104225 долларов США по курсу ЦБ РФ на ... года, что составляет 3 306 288 руб., расходов по госпошлине в сумме 19 700 руб. и расходов по проведению оценки квартиры в сумме 12000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года