Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... районный Суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-08/10 по иску Наврузбакова Митхата к ...1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3 348 800 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в сумме – 784 212 руб.65 коп. и по день уплаты денежных средств и расходов по госпошлине в сумме 20 000 руб. и встречному иску ...1 к Наврузбакову Митхату и 3-му лицу – ...0 о признании договора займа от ... года незаключенным в силу его безденежности
УСТАНОВИЛ:
Наврузбаков М. обратился в суд с иском к ...1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3 348 800 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в сумме – 784 212 руб.65 коп. и по день уплаты денежных средств и расходов по госпошлине в сумме 20 000 руб.
...1 предъявил встречный иск к Наврузбакову М. и 3-му лицу – ...0 о признании договора займа от ... года незаключенным в силу его безденежности.
В судебное заседание истец Наврузбаков М. и его представитель явились, свой иск поддержали и просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
...1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении иска истца просил отказать.
...0 в суд явился, полностью поддержал встречный иск с иском истца не согласен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца Наврузбакова М. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск подлежащим отказу.
Судом установлено, что ... года между истцом Наврузбаковым М. и ответчиком ...1 был заключен договор займа денег, согласно которого истец передал в долг ответчику сроком на 6 месяцев денежную сумму – 3 348 800 руб. Факт получения денег ответчиком ...1 в указанной сумме подтверждается: распиской от ... года л.д.29, 51), признаков подделки которой экспертами экспертно-криминалистического центра МВД РФ согласно заключения ...э от ... – ... года л.д.55-58) не установлено.
Оснований считать данную расписку безденежной у суда не имеется, поскольку она полностью согласуется с договором займа, написана лично ответчиком ...1 и подтверждает факт передачи денег ...1 по договору займа. Передача денег подтверждается и показаниями истца, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны и не менялись истцом весь период рассмотрения дела судом, в отличии от позиции стороны ответчика, из которой усматривается явное нежелание исполнять условия договора и попытка уйти от гражданско-правовой ответственности по договору, с целью вывести квартиру ответчика из возможного спора при предъявлении истцом требований об обращении взыскания на квартиру по договору займа.
Судом установлено, что в рамках указанного долга, как признал в суде и истец, ответчиком истцу возвращались денежные суммы в размере – 108000 руб. - ... года, 108000 руб. - ... года, 94500 руб.- ... года и 15000 руб. - ... года, что в целом составило – 325 500 руб., следовательно долг ответчика перед истцом составляет сумму - 3 023 300 руб. (3 348 800 – 325 500 = 3 023 300 руб.), которая на момент рассмотрения дела судом истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания указанной суммы долга с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 307-310, 807, 810 ГК РФ.
Расписки ...1 от ... года на сумму 3 756 830 руб. л.д.133) и от ... года на сумму 3186 455 руб. л.д.134) как установлено судом являются безденежными, что признал в суде и истец, не отрицал и представитель ответчика, поскольку по этим двум распискам денежные средства ...1 истцом не передавались, а писались они ...1 как признание долга по договору займа от ... года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ответчика у суда также не имеется, поскольку бесспорных доказательств безденежности договора займа от ... года и доказательств, что он не был заключен, ответчиком суду не представлено. Кроме того ответчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной истца, и который начал исчисляться с ... года, когда ответчик написал истцу расписку о получении денег от истца и заключил с истцом договор займа отдельным документом, и этот срок истек по состоянию на ... года, а встречный иск ответчиком в суд предъявлен только ... года, при этом уважительных причин для восстановления срока ответчиком суду не представлено и восстановить срок ни ответчик, ни его представитель суд не просили и заявлений на этот счет не подавали и не заявляли.
Показания ...0 о том, что договор истца с ответчиком был безденежным поскольку деньги давались ему – ...0 в долг суд не может принять во внимание как доказательства по делу, поскольку ...0 является близким приятелем ответчика и имеет явное намерение всеми путями помочь ответчику уйти от ответственности по договору займа, для вывода квартиры ответчика из возможного спора в будущем по ней, вытекающего из договора займа.
При этом судом установлено, что истец в долг ...0 денег не давал, и договоров займа не заключал, а расписки представленные суду представителем ответчика ...1 о якобы имевшем место займе денег ...0 у истца от ... года л.д.131) и от ... года л.д.132) как установлено судом являются безденежными, истцу не выдавались и написаны ...0 с целью освободить ...1 от гражданско-правовой ответственности от неисполнения договора займа. При этом подлинников расписки суду не представлено, истец их наличие у него отрицает, пояснив, что у него их никогда не было и нет и денег он ...0 не давал и что договор займа с ним не заключал. Не доверять истцу у суда нет оснований, к тому же представитель истца также присутствовала при подписании безденежной расписки ...1 от ... года и подтверждает признание в тот момент ...1 долга перед истцом по договору займа от ... года в силу чего и писал расписку от ... года.
Удовлетворяя иск истца и отказывая в иске ответчику, суд также учитывает, что до предъявления иска истцом к ответчику, ответчиком не ставился вопрос об оспаривании договора займа, хотя он знал о его наличии, а оспариваться он стал только в суде, в связи со стойким нежеланием ответчика возвращать истцу долг.
Решая вопрос о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ явно завышена и не соответствует нарушению обязательства ответчиком.
Для взыскания суммы займа как просит истец в иске в размере 3 348 800 руб. оснований нет, поскольку часть долга ответчик истцу вернул, в связи с чем ко взысканию с ответчика как уже указывалось выше в пользу истца в качестве суммы основного долга подлежит только сумма невыплаченного долга в размере - 3 023 300 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., оплаченных истцом при подаче иска.
В остальной части иска истцу следует отказать за необоснованностью исковых требований.
В удовлетворении встречного иска ответчику следует отказать за недоказанностью исковых требований и за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного ст.ст.196, 199, 307-310, 317, 395, 807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56,61,67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Наврузбакова М. удовлетворить частично.
Взыскать с ...1 в пользу Наврузбакова Митхата сумму долга по договору займа в размере 3 023 300 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в сумме – 651 251 руб.95 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
...1 в иске к Наврузбакову Митхату и 3-му лицу – ...0 о признании договора займа от ... года между ...1 к Наврузбаковым Митхатом незаключенным в силу его безденежности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года