Судебное решение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

с участием адвоката – Пазюка С.П.,

при секретаре Железновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...2 к ...1 и ...0 о запрещении ответчикам нарушать права истца владения и пользования жилым помещением, комнатой, а также общим имуществом коммунальной квартиры и взыскании ущерба в размере 100000 руб. и морального вреда в размере 30000 руб. и юридических услуг на адвоката в размере 20000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2700 руб.

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском к ...1 и ...0 о запрещении ответчикам нарушать права истца владения и пользования жилым помещением, комнатой, а также общим имуществом коммунальной квартиры и взыскании ущерба в размере 100000 руб. и морального вреда в размере 30000 руб. и юридических услуг на адвоката в размере 20000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2700 руб., указывая, что ... г. между им - ...2 (арендатор), и Шалагиновой М.В. (арендодатель), был заключен договор аренды комнаты в коммунальной квартире, а именно: комнаты ... в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... ... ... корп.2 .... Арендованное жилое помещение - комната ... - принадлежит Арендатору Шалагиновой М.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 77АЖ ..., выданным УФРС по ..., регистрационный номер 77-77-04/102/2007-225.

...г. он, ...2, получив ключи от комнаты и квартиры от Шалагиновой М.В., заехал в арендованное жилое помещение около 23.00 часов. В квартире находилась гражданка ...0, проживающая в указанной коммунальной квартире в соседней комнате, с которой он ранее знаком не был. Поздоровавшись с ...0, он прошел в арендованную комнату. Гражданка ...0 стала интересоваться, на каком основании он находится в «ее квартире», и спросила, имеется ли у него «прописка». Ответив, что у него имеется договор найма и временная регистрация, он прошел в арендуемую комнату и лег спать. ...0, сказала: «Ты здесь жить не будешь». На его вопрос «почему», она ответила, что «завтра увидим», закрыла свою комнату и больше из нее не выходила.

Около двух часов ночи он проснулся от громкого стука в дверь. Незнакомый мужчина кричал, чтобы он (истец) открыл дверь. Как впоследствии выяснилось, ...0 вызвала ночью своих родственников - мать ...1 и, видимо, мужа своей матери - ...0 Михаила. Указанные граждане грозились вызвать милицию, громко кричали и нецензурно выражались, угрожая «выкинуть его на улицу». При указанных гражданах им был сделан звонок в отделение милиции для вызова наряда. Потеряв самообладание, он (истец) закрыл дверь и не открывал ее до приезда сотрудников ОВД.

Через 10 минут приехали сотрудники милиции, дежурившие в ночь с 16 на ...г. в ОВД «Богородское», которые не представились, попросили посмотреть договор и свидетельство о временной регистрации. Поскольку свидетельства о временной регистрации у него с собой не было - были лишь документы, подтверждающие факт начала процесса его оформления, сотрудники ОВД предложили ему проехать в отделение. Ознакомившись с договором, один из сотрудников сказал, что он (истец) имеет право проживать лишь в комнате, но не может пользоваться коридором, кухней и др. общими помещениями без согласия других проживающих в квартире лиц. Кроме того, нарушившие его покой граждане ...0 и сотрудники милиции сказали ему, что имеется судебное решение по этому вопросу, но предъявить его не смогли. Граждане ...0 написали заявление, в котором указали, что «он (истец) неоднократно нарушает их покой» и уехали. Его же более никто не задерживал, документами не интересовались, а сотрудники ОВД пояснили, что граждане ...0 не в первый раз вызывают милицию по этому вопросу и что сотрудники милиции «уже устали от этого».

Выйдя из отделения около 4 часов ночи, он (истец) решил забрать вещи из квартиры и поехать ночевать к брату в общежитие МГУ. Вернувшись в квартиру на ..., он не смог открыть дверь своим ключом. ...0 открыть дверь не захотели и грозились вновь вызвать милицию. Но все мужчина - спутник ...0 Л.А. - отворил дверь, и ему (истцу) удалось забрать часть своих вещей. Все это время, пока он собирал вещи, ...0 оскорбляли его и вызвали милицию. С вещами он (истец) решил поехать в отделение, чтобы предупредить сотрудников о том, что выехал из квартиры и что приезжать на вызов не нужно. Сотрудники ОВД ответили, что приезжать на вызов «даже не собирались», так как ...0 замучили их бесконечными звонками.

В итоге, ему в срочном порядке пришлось искать новое жилье для проживания. По знакомству ему удалось быстро найти квартиру, не прибегая к услугам посредников. Он снял однокомнатную квартиру в районе станции метро Марьино. Найм указанной квартиры в месяц был оценен наймодателями в размере 20 000 руб.

... г. он направился в квартиру на ... с целью забрать оставшиеся вещи. Гражданка ...0 вновь не хотела пускать его в квартиру, а также оскорбляла его. В результате он был вынужден вызвать милицию, однако сотрудникам ОВД ...0 тоже не открыла дверь. Тогда он обратился к участковому милиционеру майору милиции Бодунову А.В. с помощью которого ему удалось забрать вещи из арендованной им комнаты.

Согласно п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ Шалагинова М.В., являясь собственницей жилого помещения - вышеупомянутой комнаты, распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, кроме того, она распорядилась и своей долей в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры, о чем свидетельствует договор аренды комнаты от ... г. В связи с чем он (истец) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ как лицо, на законном основании владеющий имуществом, вправе «требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (негаторный иск). Договор аренды действует, так как не расторгнут, в связи с чем он просит суд запретить ответчицам нарушать его права владения и пользования жилым помещением - комнатой, а также общим имуществом коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ....

Кроме того, учитывая, что он (истец) был вынужден заключить договор аренды квартиры от ... г., в связи с чем он просит суд взыскать с ответчиц имущественный вред в размере 100 000 руб., связанный с арендой другой квартиры.

Кроме того, поскольку вышеупомянутыми действиями ответчиц были нарушены его личные неимущественные права (право на достоинство личности, право выбора места жительства, право на отдых), ответчиками ему был причинен моральный вред (нравственные страдания), последствия чего наблюдаются до сих пор: его сон стал тревожен, он стал бояться громких стуков в дверь, громкого голоса, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики в суд явились, иск не признали просили в его удовлетворении отказать, представили возражения по иску, пояснив, что действительно возражают против проживания истца в квартире и не намерены его пускать в квартиру, поскольку договор аренды его с собственником Шалагиновой М.В. ничтожен и заключен с нарушением их прав на пользование местами общего пользования квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей: Плуянова М.В. и Шалагинову М.В., считает иск истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Шалагинова М.В. является собственником комнаты ... коммунальной квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., размером 14 кв.м. на основании договора купли-продажи комнаты от ... года ...реестра 2-7162, и свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ..., а ...1 является собственником комнаты ... в указанной квартире размером 20,9 кв.м. на основании договора передачи от ... года ...У07647 и свидетельства о государственной регистрации права серии .... ...0 от приватизации комнаты ... отказалась в пользу ...1 и имеет право пользования указанной комнатой и местами общего пользования указанной квартиры в силу ст.ст.30-31 ЖК РФ и ст.19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «О ВВЕДЕНИИ В ...3 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ... года N 189-ФЗ.

В соответствии со ст.Статья 41ч.1 ЖК РФ Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что для сдачи комнаты в коммунальной квартире в аренду, требуется согласие сособственников других комнат коммунальной квартиры, поскольку аренда комнаты в коммунальной квартире предполагает пользование и местами общего пользования в коммунальной квартире.

Заключая договор аренды с ...2 без согласия ответчика ...1, Шалагинова М.В., знавшая при этом о несогласии ...1 на сдачу Шалагиновой М.В. посторонним гражданам ее жилого помещения, предполагавшего также пользование местами общего пользования, нарушила права ...1, как сособственника квартиры, в связи с чем ...1, реализуя свое право самозащиты права, предусмотренное ст.12 ГК РФ, имела право выразить свое несогласие на проживание истца в квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., не имевшего на момент вселения и регистрации в квартире, а также на реализацию своего права на обращение в милицию. В связи с чем указанные действия ...1 считать неправомерными и нарушающими права истца у суда нет оснований. ...0 как лицо отказавшееся от приватизации, но имеющая право пользования комнатой ...1 и местами общего пользования коммунальной квартиры, также имеет право на самозащиту своих жилищных прав, в связи с чем и ее действия по несогласию с проживанием в квартире истца нельзя признать незаконными.

То обстоятельство, что истцом с Шалагиновой М.В. был заключен договор аренды комнаты ... указанной коммунальной квартиры, не может служить основанием для удовлетворения иска истца, поскольку истцом и Шалагиновой М.В. договор аренды комнаты не был зарегистрирован в УФРС, хотя он как заключенный в отношении недвижимого имущества в силу ст.ст.131, 609 ГК РФ подлежал государственной регистрации и при ее отсутствии в силу ст.165 ч.1 ГК РФ является ничтожным.

При этом отказывая истцу в иске суд также учитывает, что истец был предупрежден Шалагиновой М.В. о несогласии ответчиков на сдачу комнаты, принадлежащей Шалагиновой М.В., но тем не менее сам осознано заключил договор аренды, а следовательно взял на себя риски невозможности пользования комнатой ... и местами общего пользования указанной квартиры. При этом ... года узнав о том, что ему действительно невозможно пользоваться указанной комнатой и местами общего пользования он не лишен был возможности расторгнуть договор аренды с Шалагиновой М.В. и не вводить себя в убытки по оплате арендной платы, но не сделал этого, за что ответчики ответственности нести не могут, поскольку они договор с истцом не заключали и он знал о несогласии ответчиков на веление в квартиру посторонних граждан, будучи предупрежденным об этом арендодателем.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска истца в части запрещения ответчикам нарушать права истца по пользованию жилым помещением и местами общего пользования указанной квартиры, поскольку действия истцов носят характер самозащиты своего права, нарушаемого арендодателем и арендатором.

Оснований для взыскания с ответчиков 100000 руб., убытков истца по аренде другой жилой площади у суда не имеется, поскольку истец имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован постоянно, и где может проживать бесплатно, но не проживает, желая жить в Москве, снимая жилье, а за это желание истца (на проживание в ... и снятие жилья в ...) ответчики не могут нести ответственность.

Доказательств причинения истцу морального вреда истец суду не представил, а судом факт причинения истцу нравственных и физических страданий судом не установлен, в связи с чем иск истца и в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное истцу в иске следует отказать в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.10-11, 30, 41-42 ЖК РФ и ст.ст.8-12, 131, 151, 165, 209, 246-247, 288, 304, 609, 1099-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ суд, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

...2 в иске к ...1 и ...0 о запрещении ответчикам нарушать права истца владения и пользования жилым помещением, комнатой ..., а также общим имуществом коммунальной квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... и о взыскании ущерба в размере 100000 руб., морального вреда в размере 30000 руб., юридических расходов на адвоката в размере 20000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ... года