Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи - Ульяновой О. В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/10 по иску ...0 к ЗАО «ИталМото» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 57150 руб., морального вреда в сумме 10000 руб.
УСТАНОВИЛ:
...0 обратился в суд с иском к ЗАО «ИталМото» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 57150 руб., морального вреда в сумме 10000 руб., указывая, что ... года в магазине «ИталМото» на ..., ... он заключил договор купли-продажи мототехники ..., предметом которого является мотороллер Aprilia SX50 стоимостью 167 000 руб. Так как в наличии товара не было, продавец указал на необходимость внесения 50% предоплаты как условия доставки товара. Он (истец) оплатил 83 500 руб., о чем свидетельствует полученный кассовый чек.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, но в договоре указанный срок ответчиком установлен не был. В устном порядке доставку продавец обещал произвести в течении 14 дней.
В связи с задержкой поставки товара ... года он (истец) передал ЗАО «ИталМото» заявление о возврате внесенной им предоплаты по договору купли-продажи мототехники ... от ... года в сумме 83 500 руб., ответа на которое он не получил до сих пор, что и вынудило истца обратиться в суд с иском о защите нарушенного права потребителя, согласно которого истец при подаче иска просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу. предоплату в размере 83500 руб., неустойку в сумме 34235 руб. за задержку возврата денег, и моральный вред в сумме 10000 руб.
В последствии истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку ответчиком истцу были возвращены деньги за предоплату товара в размере 83 500 руб., из них 60000 руб. – ... года, а 23500 руб. – ... года, в связи с расторжением договора, в связи с чем истец согласно уточненного иска просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 71250 руб. за период с ... года по ... года и моральный вред в сумме 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал и просил его удовлетворить, но в сумме неустойки за тот же период в размере – 57150 руб., согласно уточненного расчета, и моральный вред в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что действительно ... года в магазине «ИталМото» на ..., ... истец с ответчиком заключил договор купли-продажи мототехники ..., предметом которого являлся мотороллер Aprilia SX50 стоимостью 167 000 руб. Так как в наличии товара не было, продавец указал на необходимость внесения 50% предоплаты как условия доставки товара, что истец и сделал, внеся в кассу ответчика предоплату в размере 83 500 руб., о чем свидетельствует полученный истцом кассовый чек.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, но в договоре указанный срок ответчиком установлен не был, что также является нарушением прав истца со стороны ответчика. По состоянию на ... года товар поставлен не был, в связи с чем в силу задержки поставки товара, истец ... года передал ЗАО «ИталМото» заявление о возврате внесенной им предоплаты по договору купли-продажи мототехники ... от ... года в сумме 83 500 руб., ответа на которое он не получил.
Для добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора и выплате денежных средств, ответчику Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлялся срок 10 дней, но в указанный срок ответчик с истцом договор не расторг и деньги истцу не вернул. Только ... года ответчик вернул истцу - 60000 руб., а ... года выплатил оставшиеся 23500 руб., возвратив истцу тем самым предоплату в общей сумме – 83 500 руб.
Согласно п.3.3. договора купли-продажи мототехники обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, но такой акт сторонами не подписывался и суду не предоставлен, следовательно обязательства по поставке товара ответчиком перед истцом выполнены не были.
Поскольку в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, начисляемую в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, учитывая также неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законного требования истца о расторжении договора и выплате истцу предоплаты за товар, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей, в силу ст.23 указанного закона, неустойка истцу подлежит исчислению за период с ... года по ... года в следующем порядке: с ... года по ... года – 110 дней от суммы 83500 руб. х 0,5% = 45925 руб., с ... года по ... года – 60 дней от суммы 23500 руб. (83 500 – 60000 руб. = 23 500 руб.) х 0,5 % = 7500 руб., что в целом составляет – 52975 руб. неустойки, однако, суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен нарушению допущенному ответчиком, в связи с чем следует снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки до суммы 30000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать с ответчика и моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, но в размере 2000 руб., поскольку иной размер морального вреда явно несоразмерен нравственным страданиям истца.
Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать - 32000 руб. (30000 руб. неустойка + моральный вред 2000 руб.).
В остальной части иска истцу следует отказать по указанным выше основаниям.
При этом учитывая, что иск судом истца удовлетворяется частично, с ответчика ЗАО «ИталМото» подлежит взысканию штраф в доход государства согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 16000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ
Р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ИталМото» в пользу ...0 неустойку за период с ... года по ... года в размере 30000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., а всего – 32000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «ИталМото» штраф в доход государства (Получатель УФК ВАО ... (для ИФНС ...)) согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 16000 руб.
Взыскать с ЗАО «ИталМото» в доход государства (Получатель УФК ВАО ... (для ИФНС ...)) расходы по госпошлине в сумме 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года