Судебное решение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

с участием адвоката – Косоруковой О.И.,

при секретаре Железновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-24/10 по иску ...2 к ...1 и нотариусу Кузнецову Э.А. о признании недействительным завещания ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском к ...1 и нотариусу Кузнецову Э.А. о признании недействительным завещания ...0 от ... года, удостоверенного нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года, указывая, что ... г. умерла ...3, ... г.рождения, а ... г. умерла ее родная сестра ...0, ... г.рождения. Обе они приходились ему двоюродными тетушками, являлись его родственницами по матери. Других родственников у них нет. Факт родственных отношений установлен решением ... суда ... от ... г., вступившим в законную силу. ... суда ... от ... г. в решение суда внесены исправления описок. Таким образом в соответствии со ст. 1145 ГК РФ он является наследником 6 очереди.

После смерти ...3 открылось наследство: двухкомнатная квартира общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кор.2, ..., а так же денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке России.

Согласно завещанию ...3 от ... г., удостоверенного нотариусом наследником всего ее имущества является ...0 ... г. ...0 обратилась с заявлением о принятии наследства ...3 по завещанию, но Свидетельство о праве на наследство получено ею не было в связи с ее смертью.

Когда ...0 после смерти осталась одна он, как ее единственный родственник стал принимать меры к обеспечению за ней ухода, который был ей необходим с учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья и инвалидности 1 группы. Но, поскольку он сам является инвалидом 2 группы, страдает ИБС в тяжелой форме, перенес операцию на сердце, находится под постоянным врачебным контролем и сам нуждается в уходе, то самостоятельно осуществлять за ней уход и жить вместе с ней он не мог, в связи с чем обратился за помощью к ответчице ...1, которая приходится ему двоюродной сестрой по отцу и ее временно поухаживать за ...0, намереваясь ее впоследствии забрать в ... или жить вместе с ней в .... Ответчица вселилась в квартиру и стала ухаживать за ...0

В мае 2008 г. он несколько дней находился в Москве, но был вынужден срочно выехать в ... из-за резкого ухудшения состояния его здоровья. После его вынужденного отъезда ответчица оставила ...0, не желая за ней ухаживать. По инициативе органов социального обеспечения, по заявлению соседей, ...0 была помещена в 3 терапевтическое отделение больницы ... .... В июне месяце приехала его (истца) жена и в течение месяца ухаживала за ...0 в больнице, к тому времени ...0 перенесла перелом шейки бедра и за ней был необходим уход. В июне 2008 года его жена уехала, чтобы уволиться с работы, но ... года ...1 сообщила им, что возвращаться жене в ... не надо, поскольку она забрала тетю к себе и сама будет за ней ухаживать.

... г. тетя умерла. Ответчица о смерти ...0 ему не сообщила. О смерти тети он узнал только в сентябре 2008 г., когда смог дозвониться до ...1

В декабре 2008 г. он обратился к нотариусу, имея намерение подать заявление о принятии наследства, и узнал о том, что имеется завещание ...0 в пользу ответчицы ...1 Завещание было удостоверено ... г. нотариусом Кузнецовым Э.Н. во время нахождения ...0в стационаре.

Указанное завещание он считает недействительным, поскольку его тетя ...0 в силу своего состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку была больным человеком, много лет не выходила из дома, была не способна самостоятельно себя обслуживать из-за развившегося старческого склероза, забывала происходящие с ней события, не узнавала знакомых ей людей, плохо ориентировалась в месте и времени. Со слов врачей она страдала старческим слабоумием, при этом года 3-4 тому назад находилась на лечении в неврологическом или психиатрическом отделении городской больницы ... ....

В связи с чем истец просит суд его иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчица ...1 и нотариус Кузнецов Э.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив показания свидетелей: Голуновой Е.Н., ...2 С.Н., Володиной Е.В., Крыловой Л.В., данными ими в судебном заседании от ... года, Грязевой Е.Э., Горомович О.Г., данные ими в судебном заседании от ... года, Зубова О.А., допрошенного судом ... года в качестве свидетеля и специалиста, исследовав медицинскую документацию на ...0, включая медицинские карты на умершую ...0 из ГКБ..., ГКБ..., ГКБ..., исследовав показания нотариуса Кузнецова Э.А., считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ...0 умерла ... года л.д.7). При жизни ею было составлено завещание на имя ...1 от ... года, удостоверенное нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ответчице - ...1

Истец является двоюродным племянником ...3 по линии его матери ...2 (до брака Четверговой) З.П., умершей в 1982 году, что подтверждается решением ... суда ... от ... г., в редакции ... суда ... от ... г. об исправлении описок в решении, вступившими в законную силу, а следовательно относится к числу ее наследников по закону. При этом он обратился к нотариусу за принятием ее наследства ... года, но свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, поскольку ... года за принятием наследства ...0 к нотариусу обратилась и ответчица ...1, предоставившая завещание ...0 на ее имя, от ... года, удостоверенное нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года. ...1 согласно материалам наследственного дела и показаниям нотариуса Кузнецова Э.А., ранее данным в суде, свидетельство о праве на наследство также не выдавалось.

Истец, будучи не согласным с указанным завещанием от ... года, полагая, что оно было составлено его двоюродной тетей в период когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, подал иск в суд о признании данного завещания недействительным.

Определением Преображенского суда от ... года судом по делу была назначена в отношении ...0 судебная психиатрическая посмертная экспертиза в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского». Кроме того в ходе рассмотрения дела судом были опрошены лица, участвовавшие в деле, запрошены медицинская документация на умершую, а также опрошены свидетели: Голунова Е.Н., ...2 С.Н., Володина Е.В., Крылова Л.В., Грязева Е.Э., Горомович О.Г., Зубов О.А.

Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» от ... года ..., не доверять которому у суда нет оснований, ...0 страдала слабоумием в форме сосудистой деменции, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, из которой видно, что у нее с 2006 года имелась деменция с эпизодами спутанности сознания, что проявлялось в значительном снижении памяти, интеллекта, познавательных и критических функций с нарушениями пространственной и хронологической ориентировки, ограничением контакта из-за трудностей понимания чужой речи, сопровождаемыми повторяющимися эпизодами непродуктивного двигательного возбуждения с расстройствами сознания и неадекватным поведением на фоне имевшихся у нее гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, цереброваскулярной болезни с хронической ишемией головного мозга, дисциркуляторной энецефалопатии, нейросенсорной тугоухости. Указанное психотическое расстройство в 2008 году в связи с присоединившимся травмотическим заболеванием в юридически значимый период характеризовалось тотальной деменцией, что лишало ее способности на момент подписания завещания ... года понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт наличия отклонений и признаков психических расстройств у умершей подтвердили в суде и свидетели: Голунова Е.Н., ...2 С.Н., не доверять которым у суда нет оснований, так как они не противоречат медицинской документации ...0

Ответчица суду не представила ни одного бесспорного доказательства, опровергающего собранные по делу доказательства, которые бы свидетельствовали о способности наследодателя отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания на имя ответчика. При этом показания представителя ответчика о вменяемости и адекватности наследодателя в момент подписания завещания на имя ответчика, а также показания свидетелей: Володиной Е.В., Крыловой Л.В., Грязевой Е.Э., Горомович О.Г., Зубова О.А., данные ими в ходе рассмотрения дела судом не могут быть приняты судом как доказательства вменяемости ...0, поскольку в показаниях Грязевой Е.Э., Володиной Е.В. не усматривается описания психического статуса ...0, Крылова Л.В. наблюдала за общением с ...0 со стороны, сама с ней не общалась, к тому же она является приятельницей ответчицы и косвенным образом в своем желании помочь ответчику выиграть дело заинтересована в исходе дела, Зубов О.А. не наблюдал состояние ...0 ... года, а следовательно доверять его показаниям, что в этот день она отдавала отчет своим действиям нет оснований, Громович О.Г. явно заинтересован в исходе дела, поскольку является мужем ответчика. Нет оснований и доверять показаниям нотариуса Кузнецова Э.А., поскольку он косвенным образом заинтересован в том, чтобы удостоверенное им завещание не было признано недействительным, а кроме того его показания противоречат заключению экспертизы и медицинской документации на умершую, а также противоречат показаниям свидетелей: Голуновой Е.Н., ...2 С.Н. и истца, не доверять которым у суда нет оснований, и опровергаются указанными доказательствами, свидетельствующими о неспособности ...0 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания от ... года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, неспособность ...0 в момент подписания завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд в соответствии со ст.ст.177, 1131 ГК РФ считает возможным признать недействительным завещание ...0 от ... года, удостоверенное нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года.

На основании изложенного, ст.ст. 116-167, 171, 177, 1131 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-56, 59-61, 67-69, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание ...0 от ... года, удостоверенное нотариусом ... Э.А. в реестре за ... от ... года.

Взыскать с ...1 в пользу ...2 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6500 руб.

Взыскать с ...1 в доход государства (в лице УФК по ... (для ИФНС ... ...)) расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в тече­ние 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ... года