Судебное решение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ... суд ... в составе:

председательствующего федерального судьи Ульяновой О.В.,

при секретаре Железновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ООО «Научный центр ЛИНВИТ» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 20 296 665 руб.20 коп. и расходов по госпошлине в сумме – 60000 руб.

УСТАНОВИЛ:

...0 обратился в суд с иском к ООО «Научный центр ЛИНВИТ» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 20 296 665 руб.20 коп. и расходов по госпошлине в сумме – 60000 руб., указывая, что между истцом и Общество с ограниченной ответственностью «Научный центр ЛИНВИТ» ... года после его выхода из участников ООО «Научный центр ЛИНВИТ» было заключено Соглашение о передаче прав на Методику выполнения измерений при проведении контроля качества электрической энергии. Он (истец) является автором вышеназванной Методики, а ООО «Научный центр ЛИНВИТ» использует Методику для осуществления предпринимательской деятельности, и деятельность Ответчика всецело строится на использовании вышеназванной Методики» (п. 3.1. Соглашения).

В соответствии с п. 3.2. указанного Соглашения Ответчик обязался уплачивать ему (истцу) авторское вознаграждение за использование Методики в размере 5% от ежегодного размера денежных средств поступающих на все расчетные счета Ответчика. Уплата денежных средств должна была производиться до 01 марта каждого года (п. 3.4.1 Соглашения).

Однако до настоящего момента Ответчик ни разу не совершал платежи по указанному Соглашению, хотя, как известно, успешно ведет свою предпринимательскую деятельность.

Он (истец) обращался в устной форме в ООО «НЦ ЛИНВИТ» до 2009 года с требованиями исполнения соглашения, ему все время обещали, что выплатят причитающиеся по Соглашению суммы. Понимая, что устные разговоры не приведут ни к чему, ... года он (истец) обратился с письменной Претензией к ответчику, но никакого ответа на указанную Претензию не получил. ... года он повторно направил ответчику Претензию с требованием выплатить причитающиеся ему по Соглашению суммы. Ответ на указанную Претензию Ответчик направил ему только ... года, где не сообщил, когда может быть выплачена ему (истцу) задолженность по Соглашению.

Для расчета задолженности, он (истец) ... года направил Ответчику Претензию с просьбой предоставить информацию о поступивших денежных средствах на расчетный счет Ответчика в период действия Соглашения (2006 -2009 года).

... года он (истец) получил от Ответчика письмо с указанием сумм, поступивших на расчетные счета Ответчика в 2006-2009 годах. Однако, Ответчик не выплатил и не сообщил, когда сможет выплатить сформировавшуюся задолженность по Соглашению от ... года.

В соответствии с предоставленными Ответчиком сведениями о поступивших денежных средствах на его расчетный счет в 2006-2009 годах, сумма задолженности по Соглашению от ... года составляет 20 296 665 руб. 20 коп., которую истец и просит суд взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст.ст.8-12, 309-310 ГК РФ, предъявив иск в суд с учетом п. 6.3. Соглашения от ... года, которым установлена договорная подсудность споров по указанному выше Соглашению - в ...ном суде ....

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Научный центр ЛИНВИТ» в суд явился, иск признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ...0 и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Научный центр ЛИНВИТ» ... года было заключено Соглашение о передаче прав на Методику выполнения измерений при проведении контроля качества электрической энергии. Истец является автором вышеназванной Методики, а ООО «Научный центр ЛИНВИТ» согласно указанного соглашения использует Методику истца для осуществления предпринимательской деятельности, и деятельность Ответчика всецело строится на использовании вышеназванной Методики» (п. 3.1. Соглашения).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости авторских и смежных прав на методику выполнения измерений при проведении контроля качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, выполненного Учреждением «...1» стоимость объекта оценки авторских прав истца на ... года составляет 47 600 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. и 4.1. указанного Соглашения Ответчик обязался уплачивать истцу авторское вознаграждение за использование Методики с января 2006 года по ... года в размере 5% от ежегодного размера денежных средств поступающих на все расчетные счета Ответчика. Уплата денежных средств должна была производиться до 01 марта каждого года (п. 3.4.1 Соглашения).

Однако до настоящего момента Ответчик ни разу не совершал истцу платежи по указанному Соглашению, хотя ведет свою предпринимательскую деятельность.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения соглашения, но ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по вознаграждению истца не выплатил истцу.

Согласно письма ООО «Научный центр ЛИНВИТ» от ... года ...НЦ на обращение истца от ... года ... в период с 2006 года по 2009 год включительно на счета ответчика поступали следующие денежные средства:

В 2006 году - 116 224 694 руб. 02 коп., в 2007 году - 156 630 980 руб. 30 коп., в 2008 году - 80 763 845 руб. 25 коп., в 2009 году - 52 313 782 руб. 42 коп.

Следовательно вознаграждение истца за период с ... года по ... года составит сумму – 20 296 665 руб.20 коп., согласно следующего расчета: формула расчета: Сумма поступлений за соответствующий год х 5% = размер платежей, подлежащих уплате за соответствующий год, а именно: 2006 год - 116 224 694 руб. 02 коп. х 5% = 5 811234 руб. 70 коп. + 2007 год - 156 630 980 руб. 30 коп. х 5% = 7 831 549 руб. 06 коп. + 2008 год - 80 763 845 руб. 25 коп. х 5% = 4 038 192 руб.26 коп. + 2009 год - 52 313 782 руб. 42 коп. х 5% = 2 615 689 руб. 12 коп., а всего - 20 296 665 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на заключенном сторонами соглашении, законны и основаны на законе, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.8-12, 307-310 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научный центр ЛИНВИТ» в пользу ...0 авторское вознаграждение по соглашению о передаче прав на методику выполнения измерений при проведении контроля качества электрической энергии от ... года за период с ... года по ... года в сумме – 20 296 665 руб.20 коп. и расходы по госпошлине в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ... года