РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. ...

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Каляпиной В.В., при секретаре Кольцовой Д.М., с участием прокурора Базьковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ОАО «ПКХК Электрозаводская» о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ПКХК Электрозаводская» о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, указывая на то, что она работала инженером – конструктором  I категории на ОАО «ПКХК Электрозавод» с ... года. ... года истицу впервые ознакомили с приказом ...ПК-1287/к и сообщили, что она уволена ... года на основании прогулов. Увольнение, распоряжение о прекращение действия трудового договора от ... года, а так же все дисциплинарные взыскания истица считает незаконными. Несмотря на то, что она приезжала за зарплатой до ... года, о том что она уволена ... года ей никто не сообщал.

Так как приказ от ... г. до сегодняшнего дня не был ни отменен, и истица не была ознакомлена с приказом о допуске к работе, она считает незаконными все последующие приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнениях. Поскольку невозможно быть отстраненным от работы и получать дисциплинарные взыскания, просит восстановить ее в должности инженера–конструктора I категории на ОАО «ПКХК Электрозавод», восстановить действие трудового договора от ... года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановлении на работе, снять все дисциплинарные взыскания, наложенные истице в период с ... года по день увольнения на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, обязать ответчика оформить записи в трудовой книжки истца в соответствии с ТК РФ с внесением отмены незаконных приказов и незаконных дисциплинарных взысканиях. В последующем ...0 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с последними уточненными требованиями просила восстановить ее на работе в должности инженера–конструктора I категории на ОАО «ПКХК Электрозавод», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановлении на работе – ...г. в размере 41 403 898 руб., из расчета среднедневной заработной платы в размере 119,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., признать отказ ответчика предоставить отпуск незаконным и предоставить право реализовать отпуск после восстановления, за непредоставление отпуска компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., оплатить период прохождения обязательного медицинского освидетельствования (ст. 185 ТК РФ)  в размере 18 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда за задержку медицинского освидетельствования в размере 50 000 руб., за задержку выплаты заработной платы с ...г. по ...г. взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., за неверно составленную справку 2-НДФЛ взыскать сумму подоходного налога в размере 30 084 руб., взыскать компенсацию морального вреда за неверно составленную справку в размере 150 000 руб., в трудовую книжку внести запись под номером 34 о том, что запись под ... недействительна в связи с восстановлением на работе, внести запись под номером 35 о недействительности записи ..., признать приказ ... от ...г. незаконным, снять дисциплинарные взыскания в период с ...г. по ...г.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представленный отзыв поддержал, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

            Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п/п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:  прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

           В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:  замечание;  выговор;  увольнение по соответствующим основаниям.

           Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец ...0 принята на работу в ОАО ПК ХК Электрозавод» ...г. на должность инженера-конструктора конструкторско-технологического отдела, что подтверждается копией приказа о приеме на работу ... от ...г., копией трудового договора ... от ...г., позже ...0 переведена на должность инженера-конструктора 1-й категории в конструкторское бюро по нестандартному оборудованию и оснастке технического отдела, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору и приказами о переводе.

Также в судебном заседании установлено, что с ...0 был расторгнуть трудовой договор на основании приказов от ...г. ...ПК-1287/к и ...к (унифицированная форма Т-8) в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул без уважительных причин). Основанием для расторжения договора послужили неоднократные нарушения трудовой дисциплины со стороны ...0

Как следует из актов от ...г., ...г., ...г., представленных в материалы дела, ...0 отсутствовала на рабочем месте 03, 06, 07, 08 и ...г. Из объяснительной записки истца от ...г. усматривается, что прогулы совершены ею без уважительных причин, в связи с чем к ней в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ...0 была ознакомлена, однако, от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом от ...г.

Согласно акта от ...г. ...0 отсутствовала на работе ...г. в течение полного рабочего времени, объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте писать отказалась, что подтверждается актом от ...г., в связи с чем на основании приказа от ...г. ...ПК-1213/к в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ ...0 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом ...0 ознакомлена, однако, от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом от ...г.

Далее в ходе судебного заседания установлено, что ...0 отсутствовала на работе 05, 06, ...г. в течение полного рабочего времени, что подтверждается актами от ...г., от ...г., от ...г. Объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте ...0 писать отказалась, что подтверждается актом от ...г.

В связи с этим согласно приказа от ...г. ...ПК-1287/к и приказа от ...г. ...к, составленного в соответствии с унифицированной формой, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ к ...0 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ...г. в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

...г. ...0 представила объяснения, из которых, однако, следует, что уважительные причины пропуска рабочих дней 05, 06, ...г. отсутствуют, так как подтверждающих ее болезненное состояние документов ею не представлено. С приказом об увольнении ...0 была ознакомлена ...г. в первый день ее появления на предприятии ответчика, что подтверждается ее подписью в приказе ...ПК-1287/к. Забрать трудовую книжку истица отказалась, расписаться об ознакомлении с записями в личной карточке и приказом ...к от ...г. отказалась, что подтверждается актами от ...г.

Как указано выше кроме данных дисциплинарных проступков, ...0 ранее также допускала нарушения трудовой дисциплины. Так ...г. после выхода на работу после прогула ...г. истцу было предложено написать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ...г., вместо этого истец написала «задним числом» - ...г. заявление о предоставлении ей отпуска с ...г. и преждевременно с 12ч. 45 мин. покинула рабочее место и до конца дня на рабочем месте не появлялась. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ...г., приказом о предоставлении отпуска ...а от ...г., служебной запиской заместителя генерального директора по управлению персоналом и корпоративной политике от ...г. ....

Таким образом, ...0 не представила ни одного листка нетрудоспособности за периоды ее отсутствия на рабочем месте 03, 06, 07, 08, 09, ...г., 05, 06, ...г., что подтверждает доводы ответчика о том, что ею совершены прогулы.

Единственным основанием правомерного отсутствия истца на работе в вышеназванные дни, за которые истица привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, может являться ее болезнь, что должно быть, как указывалось выше, подтверждено соответствующими медицинскими документами, однако, подобных документов, подтверждающих болезненное состояние, в том числе невозможность отдавать отчет своим действиям в момент прогулов истица не предоставила.

К ходатайству врача диспансерного отделения ПБ ... ... МО от ...г., в котором он, обращаясь к администрации предприятия, просит не считать прогулами дни с ...г. по ...г., так они совершены ...0 в болезненном состоянии, суд относится критически. Так, больничный лист ...0 открыт только ...г., т.е. оснований для более раннего открытия больничного листа не имелось. В ответе на запрос суда Сергиево-Посадское психоневрологическое диспансерное отделение сообщает, что ...0 состоит на учете у врача-психиатра по поводу эндогенного заболевания, обращалась на прием ...г. с депрессивно-параноидной симптоматикой, открыт больничный лист, назначено лечение. Однако, указывают, что ходатайство к администрации предприятия с просьбой не считать дни с ...г. по ...г. не освобождает от ответственности больную за совершенные ею прогулы.

В связи со ссылкой ...0 на свое психическое состояние на дату прогулов и с целью выяснения обстоятельств нахождения истицы в болезненном состоянии в дни прогулов и была судом по ходатайству прокурора назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос о том, страдает ли ...0 каким-либо психическим хроническим заболеванием и могла ли она вследствие указанного заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения ею прогулов с ...г. по ...г.

В соответствии с выводами экспертов, данными ими в заключении комиссии экспертов от ...г., ...0 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной эпизодического типа течения, в связи с характером течения психического расстройства, а также в связи с отсутствием объективного описания ее психического состояния на 05, 06, ...г., решить вопрос о том, могла ли в эти дни ...0 Н.В. понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за по ст. 307 за дачу заведомо ложного заключения, являющимися специалистами в области судебной психиатрии и имеющими стаж работы в должности психиатра, судебно-психиатрического эксперта 27 лет, 32 года и 37 лет, у суда оснований не имеется.

Эпизодичность течения болезни ...0 подтверждено заключением экспертизы и подтверждалось самой истицей, так в заключении содержится мнение истицы о том, что она себя больной не считает и что ее «прихватывает только по ситуации». Данное высказывание истицы подтверждается и заключением экспертов, в соответствии с которым подэкспертная обратилась к психиатру Сергиево-Посадского ПНДО ...г. за справкой о подтверждении возможности ее работы в должности инженера-конструктора с использованием ПВМ. Заболевание ...0 было квалифицировано как заболевание вне обострения, жалоб на психическое здоровье она не высказывала, во время беседы вела себя спокойно. Справка, выданная ей Сергиево-Посадского ПНДО ...г., подтвердила, что ...0 по состоянию психического здоровья может работать инженером-конструктором.

Таким образом, поскольку медицинским заключением не установлено каких-либо ограничений для работы ...0 в должности инженера-конструктора, на нее распространяются все права и обязанности работника в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в том числе условия привлечения к дисциплинарной ответственности в случае нарушения трудового законодательства.

Обращение истицы к врачу психиатру последовало уже после применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, таким образом, истцом не доказано, что в дни прогулов она находилась в таком болезненном состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Более того, совокупностью медицинских документов, имеющихся в материалах дела: справкой Сергиево-Посадского ПНДО от ...г., Заключением МСЧ ... от ...г., ответом МОПБ ... от ...г ... и заключением судебно-психиатрической экспертизы с содержащимися в нем выводами доказано иное: психическое расстройство истицы не мешало ей выполнять свои трудовые обязанности в дни совершенных ею прогулов, истица в эти дни полностью отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ...0 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Ответчиком полностью соблюдена процедура увольнения, предусмотренная нормами Трудового кодекса РФ. Учитывая изложенное, в иске ...0 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Требования истца о неправильном исчислении заработной платы и оплаты больничных листов также являются неправомерными и опровергаются материалами дела. Так, согласно приказа ... в/к от ...г. (унифицированная форма Т-1) и Приказа ...ПК-524д/к от ...г. ...0была восстановлена на работе в должности инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом 5 250 руб. Согласно Приказа от ...г. ... /к ...0 была установлена персональная надбавка за производительность и профессионализм с ...г. в размере 7 250 рублей. 

            После восстановления на работе ...0 на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ...г., истица пришла на работу только ...г., что подтверждается табелем рабочего времени за май 2008г., актом от ...г. и объяснительной запиской истицы от ...г.

На основании Приказа от ...г. ...ПК – 115 «О проведении периодического медицинского осмотра» и в соответствии с Приказом от ...г. ...к ...0 была отстранена от работы и направлена на прохождение медицинского осмотра в Медико-0санитарную часть ..., что подтверждается Уведомлением от ...г., с подписью самой истицы.

            Медицинский осмотр истица прошла только ...г., что подтверждается Заключением медицинского осмотра, выданного медико-санитарной частью .... При этом, изначально приказ от ...г. ...к не содержал сроков прохождения для ...0 медицинского осмотра, т.к. из сроков прохождения медицинского осмотра, установленных Приказом от ...г. ...ПК -115, все работники проходят его не более чем за один день, в исключительных случаях (при необходимости представления дополнительных справок) – не более пяти дней. В связи с длительным непредставлением ...0 Заключения о прохождении медицинского осмотра был издан приказ ...г. ...ПК – 676/К об утверждении ...0 графика прохождения обязательного медицинского осмотра с ...г. по ...г. Копию этого приказа, вместе с уведомлением от ...г. ...ПК/50УП-2204, в котором ответчик просил истицу пройти медицинский осмотр в течении двух недель с момента получения уведомления, ...0 получила по почте ...г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Соответственно срок прохождения медицинского осмотра был продлен до ...г.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ, на основании Приказа ПК – 928/К от ...г. истице был оплачен период прохождения медицинского осмотра с ...г. по ...г. с сохранением среднего заработка, в сумме 15 063,94 рубля, а начиная с ...г. по ...г., на основании ст. 157 ТК РФ, период прохождения медицинского осмотра остался не оплаченным, в связи с нарушением графика прохождения медицинского осмотра.

Согласно табеля рабочего времени за июнь-август 2008г. ...0 в эти дни не работала, при этом с 03 по ...г., с ...г. по ...г. с ...г. по ...г. истица болела, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, которые истцу были оплачены6 за три дня в июне 2008г. в размере 525, за 41 день болезни в июле-сентябре 2008г. в общей сумме 16 693,71 руб..

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2008г. рабочие дни в сентябре составили 2 дня, в октябре – 4 рабочих дня, в ноябре – 1 рабочий день. Исходя из оклада истца и ее персональной надбавки, количества отработанных часов заработная плата истца в сентябре составила 1 818 руб., в октябре 2008г. – 2 173,91 руб., в ноябре – 248,34 руб.

Кроме того, при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 571,88 руб., за 60,58 календарных дней за период с ...г. по ...г. В декабре 2008г. с учетом решения ... суда ... от ...г. и определения судебной коллегии по гражданским делам от ...г. была выплачена компенсация за время вынужденного прогула 231 415,8 руб., в январе 2009г. оплачены представленные листки нетрудоспособности в размере 10 060,26 руб. за период болезни с ...г. по ...г.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что заработная плата и оплата листков нетрудоспособности произведена в соответствии с нормами трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца о непредоставлении отпуска, оплате времени прохождения медицинского прохождения обязательного медицинского освидетельствования, взыскании суммы подоходного налога, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за нарушение данных трудовых прав также необходимо отказать в связи с их неправомерностью и необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В иске ...0 к ОАО «ПКХК Электрозаводская» о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: