РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Каляпиной В.В., при секретаре Степанян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ИФНС РФ ... по ..., УФНС РФ по ... о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

...0 к ИФНС РФ ... по ..., УФНС РФ по ... о признании недействительными решений, указывая на то, что в период с ...г. по ...г. в отношении него ИФНС ... была проведена камеральная проверка по вопросам правильности определения размера налогового вычета, связанного с реализацией имущества в 2008 году и исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от ...г. ... которым было установлено неправильное определение размера имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 200 НК РФ; имущественный налоговый вычет составляет 1 000 000 руб., а также доначислено НДФЛ за 2008 год по ставке 13% в сумме 271 388 руб. кроме того, ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 468 000 рублей в срок до ...г. В связи с несогласием с выводами ИФНС ... им ...г. были направлены в ИФНС ... возражения на акт камеральной налоговой проверки ..., которые не были приняты и ...г. ИФНС ... было вынесено решение ... об отказе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме 271 388 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 468 000 руб. Данное решение им было обжаловано в вышестоящий орган УФНС РФ по ..., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение оставлено без изменения. Истец считает данные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы. Так, в течение 2008г. им заключен договор купли-продажи от ...г. земельного участка и размещенного на нем жилого дома по цене 3 087 600 руб., заключен договор мены от ...г., в соответствии с которым недвижимое имущество по адресу: МО, ... ..., ... было отчуждено, а земельный участок по адресу: МО ..., ..., ... и ? доли в праве собственности на жилой дом приобретено, а также заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым отчужден земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: МО ..., ..., ... по цене 4 600 000 руб. Истец считает, что поскольку абзац 2 пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ не содержит указание на осуществление расходов денежной форме, при подаче налоговой декларации им было заявлено уменьшение суммы дохода от продажи недвижимого имущества на сумму расходов, связанных с получением этих доходов, а именно доход от продажи недвижимого имущества по ... в размере 4 600 000 руб. был уменьшен на сумму расходов, связанных с его получением: стоимость недвижимого имущества по ... в размере 3 087 600 руб., которое было отчуждено им в целях приобретения недвижимого имущества по ..., указанные расходы были понесены им в натуральной форме. ИФНС ... ему было отказано в уменьшении суммы доходов на сумму расходов и указано на то, что им не понесены расходы по ..., так как не произведена доплата, а также не представлены платежные документы, подтверждающие расходы и предложено воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 1 000 000 руб., решением УФНС по ... также отказано в уменьшении суммы доходов на сумму расходов. В связи с изложенным просит признать указанные решения незаконными.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ИФНС ... ... в судебное заседание явился, иск не признал по изложенным в возражениях доводам.

Представитель УФНС по ... в судебное заседание явился, иск не признал, представленные возражения поддержал.

            Суд, выслушав представителя истца, представителей соответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается статьей 567 ГК РФ, в соответствии с которой к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Следовательно, доход, полученный по договору мены от продажи недвижимого имущества, также облагается налогом на доходы физических лиц. Сумма дохода, полученного по договору мены недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определенной в договоре мены. При этом в силу ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 руб., если недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет. Если недвижимое имущество, участвующее в обмене, находилось в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, равной стоимости обмениваемого имущества, установленной договором мены.

   В судебном заседании установлено, что истцом ...0 ...г. в адрес ИФНС ... по ... была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г., в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 3 987 600 руб. в связи с реализацией в 2008г. земельного участка и ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: МО ..., ..., ... по договору купли-продажи ... от ...г., которые ранее приобретены истцом по договору мены от ...г., в соответствии с которым недвижимое имущество по адресу: МО, ... ..., ... было отчуждено, а земельный участок по адресу: МО ..., ..., ... и ? доли в праве собственности на жилой дом приобретено.

ИФНС ... по ... в соответствии с  Налоговым кодексом РФ была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт ... от ...г. и вынесено решение  ... от ...г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым сумма налогового имущественного вычета по доходу, полученному от продажи земельного участка и ? доли жилого дома, находящегося в собственности истца менее 3-х лет, составила 1  000 000 руб., вследствие чего истцу предлагалось уплатить причитающуюся к сумму НДФЛ в размере 468 000 руб.

Так, согласно договору мены от ... ...0 в отчетном налоговом периоде произведен обмен земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... с ? долей жилого дома по указанному адресу и согласно договору купли-продажи от ... - продажа недвижимости, приобретенной в результате обмена. При этом согласно пункта 14 договора мены от ... земельный участок с домом и   земельный участок с  ? долей жилого дома признаны равноценными, при этом каждая из сторон оценивает свое имущество в 3 087 600 руб., в соответствии с   пунктом 2.1. договора купли-продажи от ... стоимость земельного участка с ? долей жилого дома составила 4 600 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Между тем, ...0 в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год отражены доходы, полученные им по договору купли-продажи от ... от реализации земельного участка с ? долей жилого дома - в размере 4 600 000,00 руб.; у работодателя ООО «ЗГ Строймонтаж» согласно справке по форме 2-НДФЛ от ... ... - в размере 965 472,04 руб.

Однако, на основании вышеизложенных положений действующего законодательства, а также представленных материалов, сумма дохода, полученного истцом в 2008 году, составила: 3 087 600 руб. + 4 600 000 руб. + 965 472,04 руб. = 8 653 072,04 руб.

Таким образом, в нарушение положений ст. 229 НК РФ, в налоговой декларации истца по НДФЛ за 2008 год не отражен доход в размере 3 087 600 руб., полученный по договору мены от ..., в соответствии с которым налогоплательщик признается продавцом обмениваемого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок с ? долей жилого дома, реализованные истцом в соответствий с договором купли-продажи от ...г., находились в его собственности менее 3-х лет, к доходу в сумме 4 600 000 руб. налогоплателыцик вправе применить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, истец в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму: фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением в 2007 году земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... МО-... в размере 3 087 600,00 руб., в отношении дохода, полученного по договору мены от ...г., имущественного налогового вычета в связи с реализацией недвижимости, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, на основании договора купли-продажи от ... г. в размере 1 000 000 руб. в отношении дохода, полученного по договору купли-продажи от ...).

Следовательно, сумма налогооблагаемого дохода истца в отчетном налоговом периоде должна составить 8 653 072,04 руб. (3 087 600 руб. + 1 000 000 руб.) = 4 565 472 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате по итогам 2008 года с учетом налога, удержанного налоговым агентом, должна составить: 593 511 руб. – 125 511 руб. = 468 000 руб., данная сумма НДФЛ и была правомерно доначислена налоговыми органами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС ... по ... от ...г. ... об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2008г. по ставке 13 % в размере 271 388 руб. и предложения в связи с этим уплатить общую сумму налога на доходы физических лиц за 2008г. в размере 468 000 руб. и решения УФНС по ... об оставлении решения ИФНС ... без изменения являются правомерными, доводы для их принятия мотивированными и основанными на нормах действующего налогового и гражданского законодательства, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании данных решений незаконными и их отмены.

Кроме того, довод истца на обязанность обеспечения его присутствия при рассмотрении апелляционнойф жалобы вышестоящим налоговым органом не может быть принят судом, поскольку такая обязанность главой 20 НК РФ (о порядке рассмотрения апелляционных жалоб) не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ...0 к ИФНС РФ ... по ..., УФНС РФ по ... о признании решений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

            Решение в окончательной форме составлено ...г.

Судья: