РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. ...
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Каляпиной В.В., при секретаре Кольцовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...1 к ...0 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является собственником ? доли изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником другой ? доли является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств с согласия бывшего собственника ? доли вышеуказанной квартиры ...2 (сына истицы истица произвела перепланировку квартиры, состоящую в следующем: смонтирован дверной проем в запроходной комнате, зашит оргалитным листом дверной проем между проходной и запроходной комнатой, тем самым проходная и запроходная комнаты стали изолированными. Перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. До перепланировки в квартире имелись две комнаты, одна из которых площадью 13,4 м. кв. проходная, а вторая площадью 8,4 м. кв. запроходная. В результате перепланировки и установкой двери в запроходной комнате и заделкой двери между проходной комнатой и запроходной в квартире две комнаты стали изолированные. Истица обратилась с заявлением в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО ... о переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме. Однако ей было отказано и предложено, чтобы второй собственник дал согласие на переустройство и (или) перепланировку квартиры в жилом доме, но в связи с возникшими неприязненными отношениями между истицей и ответчицей, последняя, не дает на согласование переустройства и (или) перепланировке вышеуказанной квартиры. В связи с изложенным просит в соответствии со ст. 29 ЖК РФ сохранить самовольно перепланированное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее также неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на оставляемые почтовым отделением извещения о заказной корреспонденции и телеграмм на ее имя, данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
3-е лицо ...4 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв в материалы дела, в котором указала, что заделка дверного проема не нарушает действующих строительных правил и вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ..., ... в соответствии со свидетельством на право собственности ... АД 082258 от ... года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве.
Собственником другой ? доли в вышеуказанной квартире является ответчик ...3. В июне 2007 году истец, с устного согласия бывшего собственника 1/2 доли вышеуказанной квартиры ...2 (сына истицы), самовольно произвел перепланировку.
Согласно техническому паспорту Восточного территориального бюро технической инвентаризации ... составленному по состоянию на ... года в квартире самовольно произведена перепланировка.
Также в судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств истица произвела перепланировку квартиры, состоящую в следующем: смонтирован дверной проем в запроходной комнате, зашит оргалитным листом дверной проем между проходной и запроходной комнатой, тем самым проходная и запроходная комнаты стали изолированными. Перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.
До перепланировки в квартире имелись две комнаты, одна из которых площадью 13,4 м. кв. проходная, а вторая площадью 8,4 м. кв. запроходная. В результате перепланировки и установки двери в запроходной комнате и заделки двери между проходной комнатой и запроходной в квартире две комнаты стали изолированными. То есть, после данной перепланировки истица и ее сын стали проживать в изолированных комнатах, тогда как до перепланировки истица проживала в проходной комнате площадью 13,4 м. кв., а сын истицы ...4 проживал в запроходной комнате площадью 8,4 м. кв.
После женитьбы в 2008 году ...2 на ответчице ...0, ответчица продолжает проживать в изолированной комнате площадью 8,4 м. кв. совместно со своим мужем и сыном истицы.
... года истица написала заявление в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ... ... о переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме. Но ей было отказано в связи с отсутствием согласия второго собственника и предложено, чтобы второй собственник дал согласие на переустройство и (или) перепланировку квартиры в жилом доме. Однако, в связи с возникшими неприязненными отношениями между истицей и ответчицей, последняя, не дает на согласование переустройства и (или) перепланировке вышеуказанной квартиры.
Согласно ГУП ДЕЗ района «Богородское» межкомнатная стена в спорной квартире между помещениями ... и ... по БТИ не является несущей, для устройства дверного проема проект не требуется.
В связи с тем, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: