Решение
Именем Российской Федерации
... года
... суд ... в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...1 к ...0, ООО «Дипозитарий Иркол» о признании недействительным договора залога акций и возложении обязанности по совершению определенных действий, суд
Установил:
Истец ...1 обратилась в суд с иском к ответчикам ...0, ООО «Дипозитарий Иркол» о признании недействительным договора залога акций и возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая на то, что по её мнению договор залога акций ЗАО «Защита» в количестве 2800,00 штук заключенный ... года между ...0 и ...1 в целях обеспечения договора займа является ничтожным, в связи с отсутствием основного обязательства, так как истица никогда не заключала с ответчиком какого либо договора займа и не брала у ответчика ...0 никаких денежных средств.
Как указывает истица, спорные акции учтены ответчиком ООО «Депозитарий Иркол» на счете ДЕПО ...СВ0420 в связи с договором счета ДЕПО ...Ф-70/05 от ... года заключенного между ...1 и ответчиком ООО «Депозитарий Иркол» и по данному счету была проведена операция по регистрации обременения 2800,00 акций ЗАО «Защита» в связи с заключённым договором залога акций
В связи с чем, истица ...1 просит суд признать недействительным договор залога акций ЗАО «Защита» в количестве 2800,00 штук, заключенный ... года между ...0 и ...1 и возложить на ООО «Депозитарий Иркол» обязанность произвести по счету депо ...СВ0422, ...1 операцию по отмене обременения залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита»
... суда ... от ... года ...1 было отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение ... суда ... от ... года было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение в ... суд ....
Пр-ль истицы ...1, Парфёнова В.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и письменные пояснения по иску.
Пр-ль ответчика ООО «Депозитарий Иркол», Семёнов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск.
Ответчик ...0 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что истица ...1 является собственником 2800,00 акций ЗАО «Защита», ОГРН 102770521155, что следует из договора залога акций от ... года л.д.5-6).
Как следует из материалов дела ... года между истицей ...1 и ответчиком ...0 был заключен договор залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук, согласно условиям, которого вышеназванные акции обременяются залогом в качестве обеспечения обязательств истицы ...1 по договору займа от ... года на сумму 279300,00 рублей.
Акции ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук, принадлежащие истице ...1 учтены на счете ДЕПО ...СВ0422, открытом ответчиком ООО «Депозитарий Иркол» по договору счета ДЕПО ...Ф-70/05 от ... года заключенного между ...1 и ООО «Депозитарий Иркол».
Ответчиком ООО «Депозитарий Иркол» была произведена операция по регистрации обременения залогом акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук, что подтверждается уведомлениями ...VН0603220920 и ...VH0603220930 от ... года.
Письменных доказательств передачи истице ...1 денежных средств в сумме 279 300,00 рублей по договору займа ответчиком ...0 в судебное заседание не представлено.
С учетом положений п. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, и достижение сторонами соглашения о заключении договора займа не является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ... года между ответчиком ...0 и истицей ...1 не был заключен договор займа на сумму 279300,00 рублей, так как письменных доказательств передачи указанной денежной суммы истице ...1 ответчиком ...0 в суд не представлено.
В соответствии со ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исходя из правого смысла указанной статьи следует, что залог всегда обеспечивает существующее обязательство, в данном случае договор залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук, от ... года заключенный между истицей ...1 и ответчиком ...0 должен был обеспечивать обязательство по возврату сумму займа -279300,00 рублей по договору займа от ... года, который является незаключенным. В связи, с чем с учетом положений ч. 1 ст.334 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что договор залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук, от ... года заключенный между истицей ...1 и ответчиком ...0 является ничтожным ( недействительным).
Суд не может удовлетворить требования истицы о возложении на ООО «Депозитарий Иркол» обязанность произвести по счету депо ...СВ0422, ...1 операцию по отмене обременения залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита», так как стороной истца не представлено доказательств того, что истица ...1 обращалась с заявлением в ООО «Депозитарий Иркол» об отмене операции по счету депо ...СВ0422, по обременению залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита» и доказательств того, что истице ...1 было отказано в проведении вышеназванной операции по её счету ДЕПО в отношении вышеуказанных акций.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...1 о признании недействительным договора залога акций обоснованны и подлежат удовлетворению, суд считает возможным признать недействительным договор залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук заключенный ... года между истицей ...1 и ответчиком ...0, в удовлетворении исковых требований ...1 о возложении на ООО «Депозитарий Иркол» обязанности произвести по счету депо ...СВ0422, операцию по отмене обременения залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 следует отказать.
Так же суд считает возможным отметить, что отказ истице ...1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Депозитарий Иркол» обязанности произвести по счету депо ...СВ0422 операцию по отмене обременения залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 не препятствует истице ...1 после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук обратиться в ООО «Депозитарий Иркол» с заявлением об отмене операции по счету депо ...СВ0422, по обременению залогом 2800,00 акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным договор залога акций ЗАО «Защита» ОГРН 102770521155 в количестве 2800,00 штук заключенный ... года между ...1 и ...0.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: