РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
с участием прокурора Базьковой О.В.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/10 по иску ...0 к Общероссийскому объединению профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) о признании решения Центрального Совета РОСТ ...РОСТ-1-121 от ... года об освобождении от занимаемой должности незаконным и о восстановлении на работе, суд
УСТАНОВИЛ:
...0 обратился в суд с иском к Общероссийскому объединению профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) о признании решения Центрального Совета РОСТ ...РОСТ-1-121 от ... года об освобождении от занимаемой должности незаконным, о восстановлении на работе, указывая на то, что ... года постановлением Центрального Совета РОСТ ...РОСТ-1-029 было утверждено создание Республиканского объединения профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) по ... (ТатРОСТ), и он- ...0, был назначен на должность ...1 представителя Центрального Совета РОСТ в Республиканский совет ТатРОСТ. Будучи в указанной должности ...0 исполнял свои обязанности, что подтверждается проведением под его руководством.
В соответствии с п.3.2 Общего положения о ...1 объединении профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов «Российского объединения социальных технологий» (РОСТ) срок полномочий Представителя - 3 года с момента назначения.
...2 РОСТ ...РОСТ-1-143 ... года ...0 был переизбран на должность ...1 ТатРОСТ.
За все время работы в должности Представителя он - ...0, не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.
Однако решением от ... года Центрального Совета РОСТ ...РОСТ-1-121 он - ...0, был освобожден от занимаемой должности без указания причин увольнения, при этом указанное решение было доведено до него случайно, от третьих лиц.
Поскольку его увольнение с работы незаконно, произведено с нарушениями Трудового Кодекса РФ, истец просит суд восстановить его на работе.
Истец ...0 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с истцом не было трудовых отношений, а выполнял он свои обязанности на безвозмездной основе.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, считает иск ...0 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 « Об общественных объединениях», на работников аппаратов общественных объединений, работающих по найма, распространяется законодательство РФ о труде и законодательство РФ о социальном страховании».
Судом установлено, что на основании ...2 РОСТ ...РОСТ-1-029 от ... года истец был назначен на должность ...1 представителя Центрального Совета РОСТ в Республиканский совет ТатРОСТ с ... года и был фактически допущен к работе в указанной должности, хотя трудовой договор с ним оформлен отдельным документом - трудовым контрактом не был.
...3 РОСТ от ... года ...РОСТ-1-121 истец ...0 был освобожден от занимаемой должности, то есть фактически был уволен. л.д. ...).
Считать данное решение об увольнении истца законным у суда нет оснований, поскольку оно не содержит оснований по которым истец уволен с работы, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, а отношения сторон как установлено судом носили именно трудовой характер, а кроме того ответчиком был нарушен порядок увольнения истца с работы, в частности: увольнение не было оформлено надлежащим образом приказом о прекращении трудового договора, с которым истец не был ознакомлен.
Доводы ответчика о том, что деятельность истца не носила характера трудовых отношений и осуществлялась на безвозмездной основе, опровергается положением о профсоюзной деятельности и профсоюзных должностях и в частности п.п.1.4, 1,7 и 2.1., согласно которых деятельность истца относилась к профсоюзной деятельности и осуществлялась в порядке указанного положения, и ими предусматривается денежное вознаграждение за ее выполнение, а также п. 1.7. данного положения, которое прямо предусматривает, что профсоюзная деятельность осуществляется в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и законами о труде и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 19 Трудового Кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является назначение на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом ( положением) организации.
В соответствии с п. 4.4 ...4 РОСТ, а также пунктами 2.21. и 3.1 Положения о территориальном объединении профсоюзных организаций ООП « РОСТ» территориальный представитель ЦС РОСТ назначается на должность решением Центрального Совета РОСТ. Таким образом, правоотношения сторон возникли на основании назначения истца на должность органом, уполномоченным на это уставом профсоюзного объединения, что соответствует порядку возникновения трудовых отношений, установленному ст.ст. 16 и 19 Трудового Кодекса РФ.
Согласно п. 6.1 ...4 является руководящим органом ответчика, следовательно, территориальный представитель Центрального совета входит в состав аппарата управления профсоюзного объединения и на правоотношения, возникшие между названным и объединением в связи с назначением на указанную должность в силу указанной нормы распространяется трудовое законодательство.
В связи с чем, увольнение истца должно осуществляться в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований по инициативе работодателя и устанавливает порядок увольнения с работы, которые ответчиком не соблюдены, основания увольнения истца в приказе не указаны, порядок увольнения как уже было указано выше нарушен. В связи с чем, иск истца о восстановлении его на работе в прежней должности обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 16, 77, 81, 336, 394 Трудового Кодекса РФ и руководствуясь ст. 56, 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ...3 РОСТ от ... года ...РОСТ-1-121 об освобождении ...0 от занимаемой должности территориального представителя ЦС РОСТ – председателя ТатРОСТ - незаконным.
Восстановить ...0 в должности ...1 представителя Центрального Совета РОСТ в Республиканском совете ТатРОСТ.
Взыскать с Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) в доход государства расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
...3 может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: