Решение
Именем Российской Федерации
... года
... суд ... в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ООО «Южел Травел», ООО «Престиж тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, суд
Установил:
РОО «Общество защиты прав потребителей ...» обратилось в суд с иском в интересах ...0 к ООО «Южел Травел», ООО «Престиж тур» о защите прав потребителя, указывая на то, что ответчики не исполнили договор о туристическом обслуживании заключенный ... года между ...0 и ООО «Престиж тур» не предоставили ей все необходимые документы на руки накануне вылета, не ответили в срок на претензию ...0 в связи с чем, РОО «Общество защиты прав потребителей ...» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ...0 уплаченные денежные средства за путевку в сумме – 75 382рубля, неустойку в сумме – 75 382 рубля, убытки в сумме 1 900 рублей, в счёт денежной компенсации морального вреда просит суд взыскать 30 000 рублей.
... суда ... от ... года иск был удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение ... суда ... от ... года было отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.
Истица ...0 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Пр-ль ответчика ООО «Южел Трэвел» в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что вины ООО «Южел Трэвел» в не вылете ...0 нет, так как ей было отказано в выдаче визы посольством Италии, и ...0 сама не стала страховаться от не вылета.
Пр-ль ответчика ООО «Престиж Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ООО « Южел Трэвел», исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что между ...0 и ответчиком ООО «Престиж тур ... года был заключен договор о туристском обслуживании ... согласно условиям, которого ответчик ООО «Престиж тур» продает, а ...0 покупает тур, включающий комплекс определенных туристских услуг, указанных в туристской путёвке. Согласно условиям договора ответчик ООО «Южел Трэвел» является туроператором по данному туру.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела ...0, во исполнение условий вышеназванного договора должна была совершить туристскую поездку совместно с Ивановой А.В. в Римини (Италия) в период с 30 июля по ... года. Как следует из копий квитанций к приходному кассовому ордеру, за путевку ...0 оплатила 75382,00 рублей.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком ООО «Южел Трэвел» были поданы все необходимые документы на оформление виз на имя ...0 и Ивановой А.В., однако они не смогли осуществить поездку по причине отказа посольства Италии в выдаче им виз ... года, то есть суд приходит к выводу о том, что вины ответчиков в не вылете ...0 и Ивановой А.В. нет, так как ответчики не отвечают за решение посольства Италии в выдаче виз, в связи с чем, исковые требования ...0 о взыскании с ответчиков в пользу ...0 солидарно стоимости тура в сумме 73382,00 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем 10 п. 22 раздела V «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 452.Данное обстоятельство соответствует условиям заключенного между ...0 и ООО « Престиж Тур» договора от ... года, согласно п. 10.3 которого компания не несет ответственность за исполнение обязательств по настоящему договору при наступлении обстоятельств вне сферы ее влияния, таких как действие государственных, консульских служб, посольств и службы паспортного контроля, а также – положениям ст. 10 Закона РФ « Об основах туристической деятельности в РФ», которыми к существенным изменениям обстоятельств отнесена невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам ( в том числе – отказ в выдаче визы).
Данная норма закона в указанном случае предусматривает наступление иных последствий и ответственности.
Поскольку суд отказывает ...0 в удовлетворении требований о взыскании стоимости тура в размере 73382 рублей, производные исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда, юридических услуг, штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.
Законом РФ « Об основах туристической деятельности в РФ», отказ в выдаче визы отнесен к существенным изменениям обстоятельств, при которых каждая из сторон вправе потребовать изменения и расторжения договора реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которого исходили стороны при заключении договора. В силу ст. 451 ч. 3 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Однако, требований о расторжении договора истцом в процессе слушания дела не заявлялось, ...0 просила суд исковые требования удовлетворить в рамках заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...0 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске ...0 к ООО ««Южел Трэвел», ООО «Престиж тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: К.Ю.Трофимович