Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
... суд ...
В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...3 к ...2, ...1, ...0 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате преступной деятельности, суд
Установил:
Истец ...3 обратился в суд с иском к ответчикам ...2, ...1, ...0 о взыскании солидарно с ответчиков 48 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате их преступных действий, указывая на то, что ... года ответчики причинили ущерб здоровью и имуществу истца. Каждый их них виновен в том, что совершил нанесение побоев в область головы истца из хулиганских побуждений. Быковский А.А., ...1, ...0 были признаны виновными в совершении преступления ... суда ... от ... года. В результате преступных действий ответчиков, истец получил травму в область головы. ... года ...3 была проведена компьютерная томография головного мозга, стоимостью 4 800 рублей. ... года у истца была проведена операция, стоимость которой составляет 44 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд его иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ...3 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ...1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик Быковский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ...0 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск ...3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ... года ответчики Быковский А.А., ...1, ...0 причинили ущерб здоровью и имуществу истца. В результате преступных действий ответчиков, истец ...3 получил травму в область головы.
... суда ... от ... года ...1и ...0 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ л.д.5-11).
Приговор суда вступил в законную силу.
Как видно из представленных материалов дела, ... года ...3 была проведена компьютерная томография головного мозга, стоимостью 4 800 рублей, что подтверждается протоколом исследования компьютерной томографией л.д.14) и оплаченной истцом квитанцией л.д.15).
... года ...3 была проведена операция, стоимость которой составила 44 000 рублей, что подтверждается договором ... о предоставлении платных медицинских услуг (стационарное обследование и лечение) л.д.17) и оплаченной истцом квитанцией от ... года л.д.18).
Таким образом, по вине ответчиков истец вынужден был затратить личные денежные средства на проведение вышеуказанной операции.
Как видно из представленного ответа НИИ имени Нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко от ... года по запросу суда проведенное в институте ... года оперативное вмешательство было абсолютно необходимым и развитие гнойного воспаления в области имплантанта в лобной части истца ...3 могло быть связано с полученной истцом травмой головы от ... года л.д. ...). Оснований не доверять пояснениям врачей НИИ имени Нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко у суда не имеется.
Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы от ответчиков не поступало, доводы ответчиков о том, что истец до ... года имел травмы головы, результатом чего ему была произведена вышеуказанная операция ничем документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ...3 к ...2, ...1, ...0 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1574 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...2, ...1, ...0 в пользу ...3 в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 48 800 рублей 00 копеек (сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).
Взыскать солидарно с ...2, ...1, ...0 в доход государства государственную пошлину в размере 1574 рубля 00 копеек (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: