Судебное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

... суд ...

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Рюминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по искам ОАО «Трансфинанслизинг» к ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с поручителя задолженности по договорам лизинга, пени, госпошлины по делу, по встречным искам ...0 к ОАО «Трансфинанслизинг», 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о признании договоров поручительства прекращенными, суд

Установил:

Истец ОАО «Трансфинанслизинг» обратился в суд с иском к ответчику ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 421 162 рубля 77 копеек, суммы пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 555 272 рубля 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 18 982 рубля 17 копеек, указывая на то, что ... года между истцом и ООО «Конти ЛЭТ» был заключен договор лизинга ..., в соответствии с которым лизингодатель, на основании заявления лизингополучателя ... от ... года приобретает в собственность у избранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на определенный договором срок. Предметом лизинга является имущество: седельный тягач IVECO STRALIS AT 440S40 Т/Р RR, новый, в количестве 5 единиц. ... года истец выполнил возложенные на него обязанности по договору лизинга и передал лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору лизинга и нарушает положения договора лизинга и действующего законодательства. В соответствии с заключенным договором поручительства ...П от ... года ...0 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "Конти ЛЭТ" (лизингополучателя) в полном объеме всех обязательств по уплате денежных платежей по договору лизинга. Пунктом 9.1. договора лизинга предусмотрено, что ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. График предусматривает уплату лизинговых платежей в течение 36 месяцев (с ... года по ... года). Размер ежемесячного лизингового платежа установлен графиком лизинговых платежей. Срок уплаты лизинговых платежей: 10-е число месяца, за который производится оплата. Однако с даты возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей, последний систематически нарушал сроки оплаты. Лизингополучатель также не платил лизинговые платежу в размерах, установленных графиком. На неоднократные обращения в адрес ответчика и 3 лица ответа не поступало. Оплаты в соответствии с условиями договора лизинга истцу также не поступало. По состоянию на ... года лизингодатель не оплатил 6 лизинговых платежей по срокам ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года. Общий размер задолженности лизингополучателя по договору лизинга ... от ... года составляет 2 421 162 рубля 77 копеек. На основании договора поручительства ...П от ... года ...0 является поручителем ООО "Конти ЛЭТ" по договору лизинга и отвечает перед лизингодателем за выполнение ООО "Конти ЛЭТ" условий договора лизинга в том же объеме, как и ООО "Конти ЛЭТ", включая погашения просроченных лизинговых платежей, процентов, пени, неустойки, покрытия убытков, а также издержек, связанных с обращением взыскания на предмет лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, в целом и в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Конти ЛЭТ" по договору лизинга. В соответствии с п.2.4. договора поручительства ... года ...0 были направлены уведомления о нарушении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, с требованием об уплате задолженности по договору лизинга. Однако до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ОАО «Трансфинанслизинг» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ...0 в пользу ОАО «Трансфинанслизинг» в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства ...П от ... года сумму задолженности в размере 4 130 800 рублей 87 копеек, в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства ...П от ... года сумму пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 800 892 рубля 03 копейки, а так же расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей.

Ответчиком ...0 было подано встречное исковое заявление, мотивируя встречные исковые требования тем, что ответчик ... года к договору лизинга ... от 23.11. 2007 года было подписано дополнительное соглашение ... и приложение к нему, которым лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в общей сумме 18 702575 рублей 05 копеек. Однако дополнительного соглашения к договору поручительства заключено не было. ...0 выступал по спорному договору поручительства ...П от ... года как физическое лицо не осуществляющее предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из предоставленных материалов дела не усматривается согласие поручителя отвечать за исполнение основного обязательства в сумме 18 702575 рублей 05 копеек. Соответственно, ...0 считает, что с увеличением суммы лизинговых платежей по договору лизинга ... и в отсутствие согласия поручителя ...0 отвечать за должника ООО «Конти ЛЭТ» по обязательствам последнего, договор поручительства ...П прекратился. Кроме того, с момента заключения и до расторжения договора лизинга ... от ... года, то есть за период с ... года по ... года, ответчик должен был выплатить лизинговых платежей (согласно графика платежей п. 5.4 договора) на сумму 7 494 203 рублей 70 копеек. За этот же период ответчик ООО «Конти ЛЭТ» перечислил истцу лизинговых платежей на сумму 6 857 037 рублей 08 копеек, которая складывается из суммы уплаченных авансовых лизинговых платежей 3 456 212 рублей 50 копеек (п. 9.5 и 13.7 договора) и суммы перечисленных текущих платежей 3 381 904 рублей 50 копеек. Согласно п. 13.7 договора, в случаях, предусмотренных п. 13.5 настоящего договора, сумма аванса, полученная лизингодателем в соответствии с п. 9.5 настоящего договора, лизингополучателю не возвращается. Не зачтенная в качестве лизинговых платежей сумма аванса, в полном размере учитывается как лизинговый платеж на момент досрочного расторжения настоящего договора. На основании изложенного, ...0 просил суд признать договор поручительства ...П прекращенным.

Истец ОАО «Трансфинанслизинг» обратился в суд с иском к ответчику ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства ...П от ... года сумму задолженности в размере 1 191 415 рублей 91 копейка, в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства ...П от ... года сумму пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 164 119 рублей 98 копеек, а так же расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 10 877 рублей 68 копеек, мотивируя иск тем, что ... года между истцом и ООО «Конти ЛЭТ» был заключен договор лизинга ..., в соответствии с условиями которого, лизингодатель, на основании заявления лизингополучателя ... от ... года приобретает в собственность у избранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на определенный договором срок. Предметом лизинга является имущество: седельный тягач IVECO STRAUS AT 440S43 Т/Р, в количестве 2 единиц. ... года истец выполнил возложенные на него обязанности по договору лизинга и передал лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору лизинга и нарушает положения договора лизинга и действующего законодательства. В соответствии с заключенным договором поручительства ...П от ... года ...0 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "Конти ЛЭТ" в полном объеме всех обязательств по уплате денежных платежей по договору лизинга. Пунктом 9.1. договора лизинга предусмотрено, что ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. График предусматривает уплату лизинговых платежей в течение 36 месяцев (с ... года по ... года). Размер ежемесячного лизингового платежа установлен графиком лизинговых платежей. Срок уплаты лизинговых платежей: 26-е число месяца, за который производится оплата. Однако с даты возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей, последний систематически нарушал сроки оплаты. Лизингополучатель также не платил лизинговые платежу в размерах, установленных графиком. На неоднократные обращения в адрес ответчика и 3 лица ответа не поступало. Оплаты в соответствии с условиями договора лизинга истцу также не поступало. По состоянию на ... года лизингодатель не оплатил 6 лизинговых платежей по срокам ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года. Общий размер задолженности лизингополучателя по договору лизинга ... от ... года составляет 1191 415 рублей 91 копейка. На основании договора поручительства ...П от ... года ...0 является поручителем ООО "Конти ЛЭТ" по договору лизинга и отвечает перед лизингодателем за выполнение ООО "Конти ЛЭТ" условий договора лизинга в том же объеме, как и ООО "Конти ЛЭТ", включая погашения просроченных лизинговых платежей, процентов, пени, неустойки, покрытия убытков, а также издержек, связанных с обращением взыскания на предмет лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, в целом и в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Конти ЛЭТ" по договору лизинга. В соответствии с п.2.4. договора поручительства ... года ...0 были направлены уведомления о нарушении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, с требованием об уплате задолженности по договору лизинга. Однако до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд его иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком ...0 подано встречное исковое заявление, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с п. 1.2.1 спорного договора поручительства и приложении ... к нему общая сумма договора, за исполнение которой должником по основному договору ручается ...0, составляет 7 779917 рублей. Однако ... года к договору лизинга ... от ... года было подписано дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в п. 1.2.1. договора и приложение ... к нему, увеличив сумму договора до 8 071 660 рублей. ОАО «Трансфинанслизинг» представил суду копию дополнительного оглашения к спорному договору поручительства от ... года. Однако указанный документ отсутствует в распоряжении ...0, и как следствие вызывает сомнение в подлинности подписи поручителя ...0 В соответствии с ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из предоставленных материалов дела не усматривается согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства в размере 8 071 660 рублей, так как подпись в дополнительном соглашении ... от ... года и приложении к нему выполнена не ...0, а иным неустановленным лицом. Так как поручитель ...0 считает, что указанное дополнительно соглашение и приложение к нему не подписывал, и подпись на дополнительном соглашении выполнена не им, а иным лицом, ...0 просил суд назначить судебную почерковедческую экспертизу подлинности его подписи на дополнительном соглашение от ... года ... и приложении ... к Договору поручительства ...П от ... года, и признать договор поручительства прекращенным.

... суда ... от ... года гражданское дело ... по иску ОАО «Трансфинанслизинг» к ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга, пени, госпошлины по делу, по встречному иску ...0 к ОАО «Трансфинанслизинг», 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о признании договора поручительства прекращенным и гражданское дело ... по иску ОАО «Трансфинанслизинг» к ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга, пени, госпошлины но делу, по встречному иску ...0 к ОАО «Трансфинанслизинг», 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о признании договора поручительства прекращенным было объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ОАО «Трансфинанслизинг» - Федотов Д.Н. в судебное заседание явился, иски поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ...0 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Елисейкина Е.П., который иски не признал, встречные иски просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иски ОАО «Трансфинанслизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные иски ...0 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ... года между истцом и ООО «Конти ЛЭТ» был заключен договор лизинга ..., в соответствии с которым лизингодатель, на основании заявления лизингополучателя ... от ... года приобретает в собственность у избранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на определенный договором срок л.д.12-22).

Предметом лизинга является имущество: седельный тягач IVECO STRALIS AT 440S40 Т/Р RR, новый, в количестве 5 единиц.

ОАО «Трансфинанслизинг» выполнил возложенные на него обязанности по договору лизинга и передал лизингополучателю предмет лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ... года л.д.24-25).

В соответствии с договором поручительства ...П от ... года ...0 является поручителем ООО "Конти ЛЭТ" по договору лизинга и отвечает перед лизингодателем за выполнение ООО "Конти ЛЭТ" условий договора лизинга в том же объеме, как и ООО "Конти ЛЭТ" л.д.28-29).

Пунктом 9.1. договора лизинга предусмотрено, что ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. График предусматривает уплату лизинговых платежей в течение 36 месяцев, то есть с ... года по ... года. Срок уплаты лизинговых платежей: 10-е число месяца, за который производится оплата. Размер ежемесячного лизингового платежа установлен графиком лизинговых платежей. л.д.23, 30).

Однако, с даты возникновения у лизингополучателя обязанности по уплате лизинговых платежей, ...0 систематически нарушал сроки оплаты. Лизингополучатель также не платил лизинговые платежи в размерах, установленных графиком.

На неоднократные обращения ОАО «Трансфинанслизинг» в адрес ответчика (уведомления исх. ... от ...г., исх. ... от ...г.) и 3 лица ответа не поступало.

Задолженность ...0 перед ОАО «Трансфинанслизинг» составляет 4 130 800 рублей 87 копеек. Размер пени составляет 945 052 рубля 60 копеек с учетом НДС. Без учета НДС размер пени составляет 800 892 рубля 03 копейки.

По состоянию на ... года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 931 692 рубля 90 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно.

... года между истцом ОАО « Трансфинанслизинг» и ООО «Конти ЛЭТ» был заключен договор лизинга ..., в соответствии с которым лизингодатель, на основании заявления лизингополучателя ... от ... года приобретает в собственность у избранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на определенный договором срок л.д.9-20, дело ...).

Предметом лизинга является имущество: седельный тягач IVECO STRAUS AT 440S43 Т/Р, в количестве 2 единиц.

Пунктом 9.1. договора лизинга предусмотрено, что ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. График предусматривает уплату лизинговых платежей в течение 36 месяцев, то есть с ... года по ... года л.д.21). Срок уплаты лизинговых платежей: 26-е число месяца, за который производится оплата. Размер ежемесячного лизингового платежа установлен графиком лизинговых платежей.

На неоднократные обращения ОАО «Трансфинанслизинг» в адрес ответчика (уведомления исх. ... от ...; исх. ... от ... г. исх. ... от ... г.) и 3 лица ответа не поступало.

По состоянию на ... года лизингодатель не оплатил 6 лизинговых платежей, а именно ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года. Общий размер задолженности лизингополучателя по договору лизинга ... от ... года составляет 1191 415 рублей 91 копейка.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены, расчет задолженности произведен истцом правильно.

В судебном заседании представитель ответчика ...0 пояснил суду, что ...0 дополнительное соглашение от ... года ... к договору поручительства ...П от ... года и приложение к нему не подписывал и с истцом не заключал, заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

... суда ... от ... года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО « Центр судебных экспертиз» л.д. ...).

Согласно представленному заключению эксперта ЗАО «Центр судебных экспертиз» ... от ... года : « подписи от имени ...0, расположенные в строках «_____/...0/ в дополнительном соглашении к договору поручительства ...П от ... года, Приложении ... к дополнительному соглашению ... к договору поручительства ...П от ... года, выполнены ...0 л.д. ... 123-130).

Оснований не доверять экспертам ЗАО « Центр судебных экспертиз» у суда не имеется.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что указанное соглашение к договору ...П от ... года и приложение ... к соглашению он не подписывал, так как данные доводы опровергаются выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенных договоров, обязанности по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом выполнены не были требования истца ОАО « Трансфинанслизинг» о взыскании денежных средств, пеней подлежат удовлетворению. С ответчика ...0 в пользу истца ОАО « Трансфинанслизинг» подлежит взысканию задолженность по договору ...П от ... года по состоянию на ... года в размере 4130800 рублей 87 копеек, сумма пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 800892,3 рублей, задолженность по договору ...П от ... года по состоянию на ... года в размере 1191415,91 рублей, сумма пени за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 164119,98 рублей.

Поскольку суд удовлетворять исковые требования ОАО «Трансфинанслизинг» о взыскании с ответчика ...0 денежных средств, встречные исковые требования ...0 к ОАО « Трансфинанслизинг» о признании договоров прекращенными удовлетворению не подлежат. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих встречные исковые требования ...0 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иски ОАО «Трансфинанслизинг» к ...0, 3 лицу ООО «Конти ЛЭТ» о взыскании с поручителя задолженности по договорам лизинга, пени, госпошлины по делу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а встречные иски ...0 к ОАО «Трансфинанслизинг» о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...0 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по делу в размере 20000 рублей и 10877 рублей 68 копеек.

Итого с ответчика ...0 в пользу ОАО « Трансфинанслизинг» подлежат взысканию денежная сумма в размере 6318106 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иски ОАО «Трансфинанслизинг» - удовлетворить.

Взыскать с ...0 в пользу ОАО «Трансфинанслизинг» денежную сумму в размере 6 318 106 рублей 47 копеек (шесть миллионов триста восемнадцать тысяч сто шесть рублей 47 копеек).

Во встречных исках ...0 к ОАО «Трансфинанслизинг» о признании договоров поручительства прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: