РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ... районный Суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Ревнивцевой А. И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... 2389/10 по иску ...1 к ООО Марриет о признании права собственности
установил:
Истец ...1 обратилась в суд с иском к ООО Марриет о признании права собственности на помещение VIII тип детские сады и ясли комнаты 1-36 обще площадью 473, 5 кв м. расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ... а, указывая, что
... года между Истцом и ООО «Марриет» был заключен договор ...
М/Ш-М-02 об инвестировании строительства, в соответствии с которым
(п.1.1.) Истец осуществил финансирование строительства нежилого помещения детского
внешкольного учреждения ориентировочной общей площадью .448.0 кв.м.. являющегося
частью строящегося жилого дома по адресу: Москва, ..., ... (строительный
адрес: ..., ..., вл. 11а, стр.2).
Ответчик принял на себя обязательства по организации строительства и сдаче вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, а также последующей передаче Истцу нежилого помещения детского внешкольного учреждения (п.1.1, п.1.3. Договора) по Акту, приема-передачи.
... года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к Договору, согласно которого между Сторонами была достигнута договоренность о стоимости объема прав, передаваемых по Договору.
Истец со своей стороны в полном объеме и своевременно выполнил обязательства, предусмотренные Договором, включая обязательства по оплате, определенные п. 6.1. и п.6.3. Договора, и п. З дополнительного соглашения ... к Договору, что подтверждается платежным документом от ...г. за....
Строительство вышеуказанного жилого дома со встроенным детским
внешкольным учреждением осуществлялось Ответчиком на основании следующих
документов:
...0 от 28. октября 2003 года ...ПП «О строительстве жилого дома по адресу: ..., вл.11 а, стр.2;
Инвестиционного контракта, зарегистрированного ... г. за ...ДЖП. 03.ВАО.00574 между Правительство и ОО Марриет, договора краткосрочной аренды земельного участка ...М-03-507239 от... года.
Дом введен в эксплуатацию.
Истец все обязательства оп договору выполнил, уплатив денежные средства в сумме 14 950 000 руб. 00 коп. До настоящего времени квартира в собственность истца не оформлена.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Марриет в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.
Третьи лица не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ... года между Истцом и ООО «Марриет» был заключен договор ...
М/Ш-М-02 об инвестировании строительства.
Истец осуществил финансирование строительства нежилого помещения детского
внешкольного учреждения ориентировочной общей площадью .448.0 кв.м.. являющегося
частью строящегося жилого дома по адресу: Москва, ..., ... (строительный
адрес: ..., ..., вл. 11а, стр.2).
Согласно п. 5.1 договора инвестирования ... от ... года право на результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, возникает у Субинвестора после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению инвестиционного взноса. предусмотренного п. 3.1.2 договора.
Истец исполнила обязанности по договору путем внесения денежных средства по договору и дополнительному соглашению ... к договору и соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18. 03.2005 года л.д. 51-53).
Согласно договора от ... года ...
М/Ш-М-02 для истца должно быть построено помещение общей площадью по проекту 448, 0 кв. м., являющегося частью строящегося дома по адресу: ..., ..., ... а, стр. 2.
На момент рассмотрения дела указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем не доверять ему у суда нет оснований.
Согласно справке БТИ жилое здание со встроено-пристроенными помещениями по адресу: ..., ..., ... а на период строительства имело адрес: ..., вл. 11а, стр 2.
Как следует из материалов дела дом введен в эксплуатацию.
В нарушение условий договора заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорной квартиры, ответчик не оформил право собственности истца на объект недвижимости, то есть допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что запрещается ст.310 ГК РФ.
Как следует из сообщения УФРС по городу Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и обременений на вышеназванную спорную квартиру.
В связи с тем, что истец надлежащим образом выполнили все условия по договору, дом построен и введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на помещение VIII тип детские сады и ясли комнаты 1-36 обще площадью 473, 5 кв м. расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ... а обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ...1 право собственности на помещение VIII тип детские сады и ясли комнаты 1-36 обще площадью 473, 5 кв м. расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ... а
Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: