РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ... районный Суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Ревнивцевой А. И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...0 к ООО «Маркетинг-Риэлти», ДЖП И ЖФ ... о признании права собственности на квартиру
Установил:
Истец ...0 обратился в суд с иском к ОО «Маркетинг-Риэлти» о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., приобретенную по инвестиционному договору ...Г4-МР от ... года, указывая следующее.
... года между ООО «Маркетинг-Риэлти» и ...0 заключен инвестиционный договора ...Г4 -МР, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по оплате инвестиционного взноса, а именно: доли своего участия в инвестировании объекта расположенного по адресу: ..., район Богородское ул 4-я Гражданская, владение 36. Доля истца согласно п. 1.3 вышеуказанного договора выделялась в виде двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 72, 6 кв. м, секция ..., 11 этаж, справа от лифта, ... на площадке. В настоящее время после подписания Распоряжения префекта ВАО ... ...В- РП от ... года жилой дом имеет следующий почтовый адрес: ..., 4-я Гражданская ул,. 36.
В соответствии с обмерами БТИ квартира ..., расположенная по адресу: ..., ул 4-я гражданская, ... (строительный адрес : ..., ..., вл. 36) имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения ) 72, 6 кв. м., общая площадь жилых помещений – 68, 8, жилая площадь 38, 3 кв. м.
Обязанности по исполнению инвестиционного договора истец исполнил полностью что подтверждается дополнительным соглашением от ... года к инвестиционному договору ...Г4-МР от ... года, платежным поручением ... от ... года, платежным поручением ... от ... года и платежным поручением ... от ... года.
В настоящее время истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, поскольку у истца отсутствуют: подлинник и документов по строительству данного жилого дома.
Судом в качестве советчика привлечен ДЖП и ЖФ г Москвы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, доводы и требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики ООО «Маркетинг Риэлти» и ДЖП и ЖФ ... в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещались.
Третьи лица: ООО НПСК «Полипром», УФРС по Москве, Правительство Москвы, БТИ Восточное в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено следующее.
... года между ООО «Маркетинг-Риэлти» и ...0 заключен инвестиционный договора ...Г4 -МР, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по оплате инвестиционного взноса, а именно: доли своего участия в инвестировании объекта расположенного по адресу: ..., район Богородское ул 4-я Гражданская, владение 36.
Согласно указанного договора и дополнительного соглашения доля истца составляет – двухкомнатную квартиру ориентировочной площадью 72, 6 кв. м, секция ..., 11 этаж, справа от лифта, ... на площадке.
Обязанности по исполнению инвестиционного договора истец исполнил полностью что подтверждается дополнительным соглашением от ... года к инвестиционному договору ...Г4-МР от ... года, платежным поручением ... от ... года, платежным поручением ... от ... года и платежным поручением ... от ... года.
Справкой Восточного БТИ, кадастровым паспортом помещения и поэтажным планом (л.д 45-48 ) определен точный адрес жилого дома и номер подлежащей передаче Истцу квартиры, а также сообщены результаты обмера БТИ, составляющие 68. 8 кв м. с приложением экспликации квартиры ... ... по ... л.д. 49).
На момент рассмотрения дела указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем не доверять ему, у суда нет оснований.
Как следует из справки БТИ (л. 45) материалов дела дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию Мосгорстройнадзора от ... года. Как следует из сообщения Управления Росреестра по городу Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и обременений на вышеназванную спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., 4-я Гражданская, ..., ....
В связи с тем, что истец надлежащим образом выполнили все условия по договору данный договор по своей сути является договором строительного подряда на строительство жилых помещений (ст. 740 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить.
Признать за ...0 право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., приобретенную по инвестиционному договору ...Г4-МР от ... года.
Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: