Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Златкис Ю.В. к Организация1 о защите прав потребителей
установил:
Златкис Ю. В. обратился в суд с иском к Организация1 о признании противозаконной практики ответчика по ограничению права потребителя определять по своему усмотрению размер переводимой по его поручению суммы, обязании ответчика привести свои документы, определяющие порядок приема платежей и осуществления перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, в соответствии с законодательством, исключив как недействительные положения, ущемляющие права потребителей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 рубль, вынесении частного определения о нарушении законности ответчиком в лице заместителя руководителя дополнительного офиса ... Н. А. Тимошовой, начальника отдела обслуживания физических лиц Организация2 РР Щеглаковой и должностных лиц, ответственных за принятие документов и заключение договора, ущемляющих права потребителей и направить его Председателю Сбербанка России, указывая, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку ... года в дополнительном офисе Организация2 с намерением оплатить жилищно- коммунальные услуги за ... года, в платежном поручении истец указал ту сумму, которую намеревался перевести получателю платежа, однако сотрудниками банка было выставлено условие указать ту сумму, которая указана в платежном поручении, не смотря на возражения истца в услуге ему было отказано.
Действия сотрудников Организация1 вызвали у истца сильные негативные чувства что отрицательно сказывалось на его самочувствии, эти действия вынудили тратить много времени, сил и нервного напряжения, необходимых для подготовки обоснования и защиты своих прав, причиненный моральный вред истец оценивает в один рубль.
Истец в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления подражал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании согласно сообщения начальника Организация2 истцу сообщено что прием платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг в г. Москве осуществляется в соответствии с порядком определенным Постановление правительства Москвы от 25.06.2002 года № 476-ПП, указано что договором определено, что прием платежей наличными деньгами и безналичным путем по разовым поручениям на счета побору жилищно- коммунальных платежей районов г. Москвы, открытые в Организация3 осуществляется строго в размере, определенном ГУ ИС., Организация1, являющийся одним из уполномоченных банков, осуществляющих прием населения за жилищно- коммунальные услуги обязан четко выполнять условия данного договора, при несогласии с сумой оплаты, определенной ГУ ИС в ЕПД, а также невозможностью сразу оплатить ЖКУ в полном объеме, плательщику необходимо обратиться в ГУ ИС, которое сформирует платежный документ на сумму, определенную непосредственно плательщиком кроме того, у плательщиков имеется возможность совершить оплату ЖКУ в любой сумме через устройства самообслуживания Организация1
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите права потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите права потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Приложения 2 к Постановлению правительства Москвы от ... года ... – ПП о создании единых информационного – расчетных центров при необходимости оплаты итоговых сумм, отличающихся от указанных в извещении квитанции (предоплта, оплат долг и т.д. ) необходимо использовать извещения – квитанции не содержащие сумм по видам услуг (произвольные ), документы, заполненные ненадлежащим образом, к оплате банком не принимаются.
Согласно договору ... от ... года между Организация1 с одной стороны и Государственным учреждением города Москвы заключен договор на прием платежей населения за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, согласно которому банк отказывает плательщику в приеме платежа, в случае предъявления им платежного документа, не соответствующего форме, установленной настоящим договором и /или условиям заполнения платежного документа (п. 4.2 настоящего договора) либо имеются изменения и исправления. При этом проверку ячеек единого платежного документа Показания ИПУ банк не производит.
... года между Организация3 и Организация1 залечен договор о взаимодействии в области перечисления платежей физических лиц за жилищно –коммунальные услуги, регулирующий отношения сторон при обмене платежными инструкциями, для обеспечения криптографической защиты сведений, предаваемых в рамках настоящего договора.
Таким образом, действия банка по отказу истцу в приеме платежного документ с исправлениями, соответствуют Постановлению правительства Москвы от ... года ... – ПП о создании единых информационного – расчетных центров и Договору на прием платежей населения за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ... от ... года, заключенному между Организация1 с одной стороны и Государственным учреждением города Москвы, оснований для признания недействительными договоров, в области перечисления платежей физических лиц за жилищно –коммунальные услуги у суда не имеется.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений права истца, предусмотренных законом РФ «О защите права потребителей» поскольку действия банка обусловлены указанными договорами, стороной по данным договорам истец не является, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Златкис Ю.В. к Организация1 о признании противозаконной практики ответчика по ограничению права потребителя определять по своему усмотрению размер переводимой по его поручению суммы, обязании ответчика привести свои документы, определяющие порядок приема платежей и осуществления перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, в соответствии с законодательством, исключив как недействительные положения, ущемляющие права потребителей, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ