Судебное решение



РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре – Рюминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Томашевич Н.С. к Организация1 о взыскании заработной платы, суд

установил:

Истец Томашевич Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что она ( истец) работала у ответчика в должности ... с ... года. ... года трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работника. Однако, как указывает истец ей не была выплачена в полном объеме заработная плата и за ответчиком имеется задолженность в размере 72250 рублей 00 копеек. Обращения истца к ответчику о выплате задолженности по заработной плате положительного результата не дали. Истец Томашевич Н.С. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72250 рублей 00 копеек и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Томашевич Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмму о явке в суд получил, возражений в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил ( ст. 167 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, показаний истца, Томашевич Н.С. работала с ... года в Организация1 в должности Обезличено, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истца.

Как указывает истец, ... года трудовой договор был расторгнут по ст. 77 ТК РФ. Однако, за период работы истицы у ответчика не была в полном объеме истцу выплачена заработная плата. По расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 72250 рублей 00 копеек.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена полностью при увольнении заработная плата, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Организация1 в пользу Томашевич Н.С. задолженность по заработной плате в размере 72250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Организация1 в доход государства государственную пошлину в размере 2055 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: