Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Семикова В.В. на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ССП ВАО г. Москвы, суд-
у с т а н о в и л :
Семиков В.В. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебных приставов исполнителей ССП ВАО г. Москвы Поповой Е.П. и Стома М.И., просит суд признать произведенную опись имущества незаконным, мотивируя свои требования по заявлению тем, что ... года судебные приставы исполнители прибыли по адресу: ..., ..., ..., ... с целью выселения заявителя из указанной квартиры по решению суда, при этом новый владелец квартиры не присутствовал. Заявителя вынудили открыть квартиру. Войдя в квартиру судебные приставы произвели арест принадлежащего заявителю имущества, на что заявитель выразил свое несогласие. После чего на заявителя было совершено психологическое давление и угрозы, которые вынудили заявителя взять необходимые вещи и удалиться из квартиры. Арест и опись были произведены в отсутствие заявителя. Заявитель обращался в различные инстанции по вопросу незаконного ареста имущества и считает, что судебными приставами были совершены незаконные действия. Учитывая вышеизложенное, заявитель просил суд требования по заявлению удовлетворить.
Заявитель Семиков В.В. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал.
Судебные приставы-исполнители Попова Е.П., Стома М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства, требования по заявлению не признали, возражали против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Квитко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считает, что в удовлетворении заявления Семикова В.В. следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист ... от ... года выданный Преображенским районным судом г. Москвы о выселении Семикова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... по месту его постоянной регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю Поповой Е.П. ... года. В тот же день ... года было возбуждено исполнительное производство.
Как видно из представленных судебным приставом документов, исполнительные действия по выселению Семикова В.В. из квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... были назначены на ... года, о чем заявитель Семиков В.В. был уведомлен надлежащим образом – телеграфом. Для содействия при совершении исполнительных действий был приглашен участковый уполномоченный ОВД « Район1» .... ... года в 10-00 по указанному адресу прибыли судебные приставы – исполнители отдела ССП ВАО г. Москвы Попова Е.П. и Стома М.И., представитель взыскателя Войтова О.В., участковый ОВД « Район1» г. Москвы Черней С.Н.
Доводы Семикова В.В., изложенные в жалобе, о том, что заявителя вынудили открыть дверь в квартиру, в отношении заявителя было совершено психологическое воздействие и угрозы, которые вынудили его удалиться из квартиры и т.п. суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными пояснениями судебного пристава Поповой Е.П. о том, что дверь квартиры была открыта, должник отсутствовал в квартире и вошел туда спустя некоторое время вместе со своим братом. Пристав предъявила служебное удостоверение и объявила, что производятся исполнительные действия по выселению на основании решения суда и в случае отсутствия должника при совершении исполнительных действий, будет производиться опись имущества, находящегося в квартире., а дверной замок будет заменен на другой, однако Семиков В.В., взяв носильные вещи покинул квартиру, после чего в присутствии понятых была произведена опись имущества, находящегося в квартире с передачей его на ответственное хранение представителю взыскателя Войтовой О.В..
... года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с актом о выселении и актом описи имущества были направлены должнику по адресу его регистрации : ..., ..., ..., ....
Изложенные обстоятельства документально подтверждены л.д. № 34- 51).
Таким образом, требования заявителя Семикова В.В. о признании произведенного ареста имущества незаконным, удовлетворению не подлежат, так как опись имущества была произведена судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с действующим ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительные действия были произведены на основании поступившего из Преображенского районного суда г. Москвы исполнительного листа о выселении Семикова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., решение суда никем до настоящего времени не отменено, обстоятельства оказания на должника давления, угроз и т.п. со стороны приставов не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного заседания.
Других требований Семиков В.В. не заявляет.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, каких-либо нарушений судебными приставами-исполнителями норм ФЗ « Об исполнительном производстве, ФЗ « О судебных приставах» суд не усматривает.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 9 ФЗ « Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Семикова В.В. на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ССП ВАО г. Москвы Поповой Е.П., Стома М.И., признании ареста имущества незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: