ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ...
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Жариковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Коросташевскому А.И. о взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... г. между Организация1 и Коросташевским А,И. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев на потребительские нужды под 19 % годовых. Условиями кредитного договора были предусмотрены проценты за пользование кредитом. Также условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ... г. Окончательный срок возврата кредита – ... г.
В течение срока кредитования ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты основного долга, процентов по кредиту. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности, ответчиком не выполнены.
На ... г. за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 182 791 руб. 36 коп. из них:
- Основной долг – 89 513 руб. 08 коп.
- Проценты за пользование кредитом – 24 880 руб. 50 коп.
- Комиссия за ведение ссудного счета – 5 941 руб. 93 коп.
- Неустойка – 62 455 руб. 84 коп.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором ... от ... г. и основаны на нормах действующего законодательства.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с Коросташевского А.И. в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 182 791 руб. 36 коп., а также госпошлину в размере 4 855 руб. 83 коп.
Представитель истца Организация1 в судебное заседание не явился. Представителем истца по доверенности Елизаровой И.А. в суд было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Коросташевский А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки суд не уведомил. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание не имеется. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При заключении кредитного договора, стороны изменили территориальную подсудность для данного дела и договорились о рассмотрении споров и разногласий в Преображенском районном суде г. Москвы, что следует из в п. 7.2 кредитного договора. Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела не имеется.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. между истцом Организация1 и ответчиком Коросташевским А.И. заключен кредитный договор ... л.д. 6-9).
Согласно условиям договора, банком заемщику Коросташевскому А.И. предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев сроком по ... г. под 19 % годовых для потребительских нужд.
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика одновременно с подписанием кредитного договора.
Пунктом 3.7 предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик погашает часть основного долга по кредиту, уплачивает проценты, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, комиссию за ведение ссудного счета, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 17 числа каждого календарного месяца, начиная с ... г.
Также п. 3.6 предусмотрено взимание комиссии за ведение судного счета в размере 0,2 процента от суммы кредита, за каждый календарный месяц пользования.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа.
По состоянию на ... г. за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 182 791 руб. 36 коп. из них: основной долг – 89 513 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом – 24 880 руб. 50 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – 5 941 руб. 93 коп.; неустойка – 62 455 руб. 84 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен и принят судом л.д. 22-24).
Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа л.д. 10).
Задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена и составляет по состоянию на ...г. 182 791 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 182 791 руб. 36 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению ... от ... г. в размере 4 855 руб. 83 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 319, 330, 809, 810, 811 п.2, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Коросташевского А.И. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме 182 791 руб. 36 коп., а также госпошлину по делу в сумме 4 855 руб. 83 коп., а всего 187 647 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хуснетдинова А.М.