Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
с участием адвоката –Погуляева Д.Е.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Лебедевой Е.Н. к Килимову Т.Е. о разделе имущества и признании права равнодолевой собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Е.Н. обратилась в суд с иском к Килимову Т.Е. о разделе имущества и признании права равнодолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., указывая, что указанная квартира является их совместным имуществом, была приобретена ими в браке, но зарегистрирована на ответчика, в связи с чем истица просит суд ее иск удовлетворить в силу ст.ст.38-39 СК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, просил в иске истцу отказать, поскольку квартира не является совместным имуществом сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истица состояла в браке с ответчиком, тогда носящим фамилию Глуходедов, имя Тимур отчество Александрович, с ... года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... ... ... года л.д.10-11).
... года ответчик сменил фамилию и отчество и стал Килимовым Т.Е. л.д.120, 178).
В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... года удостоверенного нотариусом .... в реестре за ..., которая была зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года л.д.12) и от ... года л.д.95). Согласно отчета о стоимости квартиры ее стоимость на ... года составляет 4 559 000 руб. л.д.14-83).
... года указанную квартиру ответчик пытался реализовать Нестеровой О.Д., что подтверждается договором купли-продажи от ... года, но в его регистрации было отказано, поскольку ответчик на регистрацию не представил согласие истца на отчуждение указанной квартиры, в связи с чем сделка является незаключенной и собственником квартиры спорной остается ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года л.д.95). Указанные действия ответчика подтверждают то обстоятельство, что он пытался как собственник квартиры распорядиться ею, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что квартира покупалась для матери ответчика и она является ее собственником несостоятельны.
Доверенность матери ответчика – Глуходедовой Г.А. на имя ответчика от ... года, уполномочивающая ответчика приобрести ей квартиру в ..., не свидетельствует о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и что она была куплена для матери ответчика и на ее деньги, тем более, что с момента ее приобретения - ... года - и до настоящего времени (на день вынесения решения судом) мать ответчика не оспаривала договор купли-продажи, заключенный ответчиком на его имя, исков о признании указанного договора недействительным не предъявляла, как и исков о переводе прав покупателя на нее, и он (указанный договор) недействительным в установленном законом порядке не признавался.
При этом материалами дела подтверждается, что квартира спорная была приобретена в браке сторонами, доказательств, что она приобреталась не на совместные денежные средства ответчиком суду не представлено, а доводы представителя ответчика являются голословными и не подтверждаются финансовыми документами.
В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если договором между супругами не предусмотрено иное. Брачный договор супругами не заключался. Отсюда доля каждой стороны в общем имуществе составляет по ? доли у каждого.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира сторонами была приобретена в браке, доказательств допустимых, что собственником квартиры является мать ответчика не имеется, учитывая, что за ней право собственности на указанную квартиру на момент рассмотрения дела судом ни кем в установленном законом порядке не признавалось, договор купли-продажи на имя ответчика недействительным не признавался и доказательств своих доводов ни ответчик, ни его представитель суду не представили, финансовых документов, подтверждающих, что указанная квартира была приобретена не на совместно нажитые денежные средства ответчиком суду не представлено, учитывая также, что ответчик пытался распорядиться указанной квартирой без согласия истца и продать ее как ее собственник, считая себя ее единоличным собственником, что только подтверждает доводы иска истца о том, что квартира является совместным имуществом сторон и лишь была оформлена на имя ответчика как супруга, суд считает, что иск истца подлежит полному удовлетворению.
Позицию ответчика по делу суд расценивает как очередную попытку ответчика вывести квартиру из раздела имущества и лишить истца ее законной доли собственности в совместно нажитом имуществе.
Поскольку согласно отчета о стоимости квартиры ее стоимость на ... года составляет 4 559 000 руб., что составит по стоимости долю каждого из супругов по 2 279 500 руб., суд считает что с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска следует взыскать расходы по госпошлине в сумме - 12997 руб.50 коп., исчисленную в соответствии с ст.ст.333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ в редакции действующей на момент подачи истцом иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38-39 Семейного Кодекса РФ, и ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 173, 98, 101-103, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Произвести раздел имущества являющегося общей совместной собственностью супругов в виде квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... следующим образом:
Признать за Лебедевой Е.Н. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Килимовым Т.Е. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Взыскать с Килимова Т.Е. в пользу Лебедевой Е.Н. расходы по госпошлине в сумме – 12997 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года