РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Разбегаева В.П. к Организация1 об обязании ответчика выдать истцу справку с подсчетом его среднего дневного заработка для предоставления в Мосгорсуд для перерасчета компенсационного вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, о взыскании задолженности по выплате компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по ст.180 ТК РФ, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченных сумм компенсации, о взыскании среднего заработка недополученного по вине ответчика в Мосгорсуде в сумме 26 712 руб.36 коп., о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплат от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя в размере 1471 руб.21 коп., о взыскании задолженности по выплате компенсации по ст.180 ТК РФ в сумме 28000 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Разбегаев В.П. обратился в суд с иском к Организация1 об обязании ответчика выдать истцу справку с подсчетом его среднего дневного заработка для предоставления в Мосгорсуд для перерасчета компенсационного вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, о взыскании задолженности по выплате компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по ст.180 ТК РФ, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченных сумм компенсации, о взыскании среднего заработка недополученного по вине ответчика в Мосгорсуде в сумме 26 712 руб.36 коп., о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплат от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя в размере 1471 руб.21 коп., о взыскании задолженности по выплате компенсации по ст.180 ТК РФ в сумме 28000 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб., указывая, что истец работал у ответчика с ... года по ... года слесарем-монтажником. С ... года по ... года он выполнял обязанности присяжного заседателя в Мосгорсуде.
Истец считает, что ответчик нарушил его права на получение в полном объеме вознаграждения как присяжного заседателя, поскольку выдал ему справку о среднем заработке только за три месяца – ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года и январь 2009 года и не указал, что один месяц из указанных был не полный, поскольку с ... года по ... года истец находился на больничном листе. Это привело к недополучению им денежных средств, выплачиваемых судом за исполнение им обязанностей присяжного заседателя, в связи с чем истец в своих исках, включая уточнения по ним, просит суд: обязать ответчика выдать истцу справку с подсчетом его среднего дневного заработка для предоставления в Мосгорсуд для перерасчета компенсационного вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, а также о взыскании с ответчика среднего заработка недополученного им по вине ответчика в Мосгорсуде в сумме 26 712 руб.36 коп., и о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплат от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя в размере 1471 руб.21 коп.
Кроме того истец указывает, что ответчиком также была нарушена ст.180 ч.1 и ч.2 ТК РФ, поскольку ответчик не выплатил ему в день увольнения по сокращению штата дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, о чем он был предупрежден ... года, а уволен по сокращению штатов ... года.
В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по ст.180 ТК РФ, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченных сумм компенсации, и о взыскании задолженности по выплате компенсации по ст.180 ТК РФ в сумме 28000 руб.
Кроме того, учитывая его нарушение прав ответчиком истец просит суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просит в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец работал у ответчика с ... года по ... года слесарем-электромонтажником. С ... года по ... года он выполнял обязанности присяжного заседателя в Мосгорсуде.
Судом также установлено, что истец обращался в бухгалтерию ответчика с просьбой дать ему справку о среднем заработке, но не сообщал для чего она ему требуется и просил справку выдать о зарплате за 3 месяца, которая и была ему выдана ответчиком с указанием зарплаты за три месяца – ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года и январь 2009 года л.д.12), на основании которой ему и были выплачены Мосгорсудом средства за исполнение обязанностей присяжного заседателя в сумме – 105539 руб.64 коп.
Доказательств того, что он обращался за справкой к ответчику о выдаче ему справки о среднем заработке за 12 месяцев фактически полностью им отработанных до выбора его в качестве присяжного заседателя, истец после выдачи ему справки за 3 месяца о зарплате, до момента выплаты Мосгорсудом причитающихся ему денежных средств истец не представил. Какого либо запроса из МОСГОРСУД на выдачу ему справки о среднем заработке, требуемой для исчисления ему выплаты как присяжному заседателю истец ответчику также не приносил. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком его права ответчиком ранее нарушены не были. В последствии истец в иске поставил вопрос о выдаче ему справки о среднем заработке за 12 месяцев фактически полностью им отработанных до выбора его в качестве присяжного заседателя, что ему необходимо для перерасчета выплаченной суммы как присяжному заседателю, но ответчик до настоящего истцу такую справку не выдал и выдать не согласен, поскольку не понимает, какую справку истцу следует выдавать. С указанными действиями ответчика суд уже согласиться не может, поскольку ответчик не может отказать истцу в выдаче требуемой ему справки о его средней заработной плате, которая подлежит исчислению в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выполнения им в Мосгорсуде обязанностей присяжного заседателя, к которым он приступил ... года.
Оснований для выплаты истцу ответчиком компенсации по ст.236 ТК РФ от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя, а также о взыскании с ответчика среднего заработка недополученного им по вине ответчика в Мосгорсуде в сумме 26 712 руб.36 коп., и о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплат от невыплаченной судом в срок суммы вознаграждения за выполнение обязанностей присяжного заседателя в размере 1471 руб.21 коп. суд не находит, поскольку указанные требования истца не основаны на трудовом законодательстве и на сумму вознаграждения, выплачиваемую Мосгорсудом положения ст.236 ТК РФ распространены быть не могут и ответчик не обязан истцу выплачивать недополученное им, как он считает, указанное вознаграждение, тем более, что МОСГОРСУД не возражает, как утверждает истец, пересчитать ему вознаграждение, если он предоставит в Мосгорсуд уточненную справку о своем среднем заработке. В связи с чем в указанной части иска истцу следует отказать.
Судом также установлено, что Приказом от ... года истец был уволен с работы в связи с сокращением штата численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении о сокращении численности работников уведомлением от ... года истец был уведомлен ответчиком ... года и дал согласие на свое увольнение с ... года, о чем имеется личная отметка истца с подписью на уведомлении о сокращении должности работника л.д.44). Все причитающиеся ему выплаты при увольнении ответчиком произведены ... года в сумме 26697 руб.06 коп. (2-й оклад по ст.180 ТК РФ –л.д.52) и ... года в сумме 28517 руб.91 коп.л.д.51), из которых 26813 руб.38 коп. 1-й оклад по ст.180 ТК РФ), а 1705 руб.53 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск. ... года истцу было выплачено выходное пособие по ст.178 ТК РФ в сумме – 25594 руб.59 коп. л.д.54). При этом ответчиком истцу также была выплачена сумма 4923 руб.48 коп. л.д.53), которая вообще истцу не была положена, но как пояснил представитель ответчика эта сумма была истцу выплачена в порядке доброй воли в связи с тем, что расчет с ним был произведен не в день увольнения, а с задержкой, что фактически является компенсацией истцу за задержку выплаты, причитающихся ему при увольнении денежных сумм.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по ст.180 ТК РФ, об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию по ст.236 ТК РФ от невыплаченных сумм компенсации, и о взыскании задолженности по выплате компенсации по ст.180 ТК РФ в сумме 28000 руб., в связи с чем в указанной части иска истцу следует отказать.
Требования истца о взыскании морального вреда в силу ст.237 ТК РФ и ст.ст.151, 1099-1102 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 руб., поскольку ответчик незаконно не выдает истцу необходимую ему справку о его средней заработной плате, исчисленной в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выполнения им в Мосгорсуде, что влечет за собой для истца нервные издержки, которые он испытывает по этому поводу от ответчика. Для взыскания морального вреда в большей сумме, чем 2000 руб. суд оснований не находит, в связи с чем в остальной части иска истцу следует также отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Организация1 выдать Разбегаеву В.П. справку о его средней заработной плате, исчисленной в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выполнения им в Мосгорсуде обязанностей присяжного заседателя, к которым он приступил ... года.
Взыскать с Организация1 в пользу Разбегаева В.П. моральный вред в сумме 2000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года