РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2964/10 по иску Леонова В.Д. к Организация1 о признании договоров подряда с ... года по ... года трудовыми, об оплате больничного листа за период с ... года по ... года в сумме 57540 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты оплаты по больничному листу в сумме – 6000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Леонов В.Д. обратился в суд с иском к Организация1» о признании договоров подряда с ... года по ... года трудовыми, об оплате больничного листа за период с ... года по ... года в сумме 57540 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты оплаты по больничному листу в сумме – 6000 руб., указывая, что ответчик ему как работнику незаконно отказал в выплате больничных листов за указанный выше период, в связи с чем просит суд его иск удовлетворить.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик в суд явился, представил возражения на иск в иске истцу просит отказать, поскольку истец не являлся работником их организации, а выполнял работы по гражданско-правовому договору, который заключался с истцом неоднократно, а по гражданско - правовым договорам их организация не обязана и не вправе в силу закона оплачивать больничные листы. При этом ответчик просит суд в случае признания судом, что имели место трудовые отношения с ответчиком у истца, применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин и отказать истцу в иске в этом случае на основании пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, договором подряда ... от ... года, штатным расписанием Организация1 за ... год, актами о приеме работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы за 2009 год по истцу, табелями учета рабочего времени работников Организация1 с января по июнь 2009 года, графиками отпусков сотрудников Организация1 на ... год, Леонов В.Д. не является штатным сотрудником Организация1 и его работником, с ним не заключался трудовой договор, приказ о приеме его на работу не издавался, а из года в год истец выполняет для Организация1 работы на основании договора подряда, который носит характер не трудового договора, а гражданско-правого договора. А следовательно нормы трудового права на истца не распространяются.
Оснований считать договор подряда истца трудовым договором у суда не имеется, поскольку он не отвечает условиям и понятию трудового договора. К тому же при заключении договора подряда истец не писал заявления о принятии его на работу, не представлял ответчику комплект документов, требуемый при принятии на работу, в т.ч. не заполнял анкету, листок по учету кадров, автобиографию, документы об образовании, не представлял трудовую книжку, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ИНН и т.д., приказ о принятии его на работу Организация1 не издавался, к работе как штатный сотрудник Организация1 на должность определенную штатным расписанием истец не допускался, с ним просто был заключен договор подряда на выполнение определенных (конкретных) работ, которые ему оплачивались по мере их выполнения, после их принятия по соответствующему акту выполнения работ. Нормам трудового распорядка Организация1 истец не подчинялся. В договоре подряда не оговаривалось конкретное место работы истца, должность, условия оплаты труда в виде должностного оклада и тарифной сетки, режим рабочего времени и времени отдыха, включая право на отпуск и его продолжительность. При этом договор подряда заключался истцом с ответчиком на определенный срок ежегодно, включая ... год. Истец указанные договора подряда никогда не оспаривал. Заявлений на отпуск истец также никогда не подавал и в отпуска не уходил, в графике отпусков не значится, медицинских обследований не проходил, которые проходят работники Организация1», больничные листы ему никогда не оплачивались и он их ответчику никогда ранее не представлял.
Все вышеуказанное опровергает доводы истца о том, что он являлся работником Организация1 и состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку таких данных суду истцом не представлено, а представленные доказательства опровергают доводы истца о наличии у него с Организация1 трудовых отношений.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска истца, в том числе и в части оплаты больничных листов ответчиком, поскольку факта трудовых отношений судом не установлено, а в силу ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» субъектами, имеющими право на получение оплаты больничных листов от работодателя являются лишь лица, работающие по трудовым договорам. Для гражданско-правовых договоров, к которому относится договор подряда истца заключенный им с Организация1 указанным законом оплата больничных листов не предусмотрена ни за счет работодателя, ни за счет ФСС РФ.
На основании изложенного, ст.ст.11, 65-69, 91, 100, 114-116, 123 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.702-703, 711 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 199 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Решил:
Леонову В.Д. в иске к Организация1 о признании договоров подряда, заключенных им с Организация1 начиная с декабря 2004 года по ... года, трудовыми, об оплате больничного листа за период с ... года по ... года в сумме 57540 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты оплаты по больничному листу в сумме – 6000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года