Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Рюминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Рахманова В.А. к ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области об отмене Решения ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области ... от ... года, обязании включить в стаж периоды работы и обязании назначить досрочную пенсию по старости, суд-
у с т а н о в и л :
Истец Рахманов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области о признании действий ответчика в отказе назначения истцу пенсии неправомерными, просит суд отменить решение ответчика ... от ... года, обязать включить в стаж периоды работы истца с ... года по ... г. ( 7 лет 7 месяцев) в должностях ... ..., обязании назначить трудовую пенсию по старости с ... года с момента обращения за пенсией,, мотивируя исковые требования тем, что он (истец) обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ ... по г.Москве и МО за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27ФЗ-173 от ... года «О трудовых пенсиях». ... г. истцу было отказано в назначении указанной пенсии на основании отсутствия требуемого стажа, а именно, с указанием, что досрочная пенсия - назначается мужчинам в возрасте 55 лет при страховом стаже 25 лет и льготном стаже не менее 12 лет 6 месяцев. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года иск Рахманова В.А. был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Истец Рахманов В.А. в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.
Представители 3 лица Организация1 в судебное заседание явились, иск Рахманова В.А. поддержали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В судебном заседании установлено, что решением ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области ... от ... года истцу Рахманову В.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда.
Как указывает ответчик, общий страховой стаж истца составляет 41 год 00 месяц 06 дней, в том числе льготный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 00 лет 00 месяцев 00 дней.
В подсчет специализированного стажа не был включен период работы истца Рахманова В.А. с ... г. по ...г. ( 7 лет 7 месяцев) в должностях ... ..., ..., так как организация сведениями о работе во вредных условиях Рахманова В.А., дающей право на досрочное назначение пенсии не подтверждает л.д. ...).
Суд считает, что отказ ответчика в части не включения истцу Рахманову В.А. в льготный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с ...г. по ...г. в должностях ... является незаконным по следующим основаниям:
Установлено, что в указанный период с ... года по ... года – истец Рахманов В.А. работал в должностях ..., во вредных условиях, в обязанности Рахманова В.А. входило ремонт и наладка термического оборудования, в цехе ... была постоянно повышенная температура, постоянные пары кислот, щелочи, горячих металлов, какую-либо другую работу в указанные периоды времени истец не выполнял, совмещений профессий не имел, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда. Занимаемая должность дает истцу право на назначение пенсии на льготных условиях по Списку ... раздела 14 « Металлообработка», п. 2150200а-18559 – слесари –ремонтники, занятые на горячих участках работ (Кузнечнопрессованное производство), утв. Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10.
При новом рассмотрении гражданского дела судом в качестве третьего лица был привлечен работодатель Организация1 Представители 3 лица в судебном заседании подтвердили факт работы истца Рахманова В.А. в спорный период времени во вредных условиях в цехе ..., в условиях повышенной температуры, постоянных паров кислот, щелочи, горячих металлов.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами : приказами по институту в спорный период времени, штатными расписаниями, из которых видно, что Рахманов В.А. работал на участке термической обработки, структурой органов управления цеха ..., другими представленными в суд документами.
В связи с вышеизложенным, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск Рахманова В.А. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым отменить решение ответчика об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж истца спорного периода его работы и обязать ответчика назначить истцу пенсию с ... года с момента его обращения за пенсией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рахманова В.А. - удовлетворить.
Решение ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Рахманову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости ... от ... года - незаконным.
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области включить в специализированный льготный стаж Рахманова В.А. период его работы с ... года по ... года в должностях ...
Обязать ГУ-ГУ ПФР ... по г. Москве и Московской области назначить Рахманову В.А. досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с ... года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья :