Судебное решение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Рюминой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах субъекта РФ в лице Обезличено к Чесновой Л.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе металлического гаража, суд

Установил:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор ... в интересах субъекта РФ в лице Обезличено первоначально обратился в суд с иском к ответчику Чеснову М.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе металлического бокса ... ГСК « Обезличено», расположенного по адресу: ..., ..., ..., указывая на то, что истцом проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Обезличено в ходе которой установлено, что в квартале 54 Яузского лесопарка, по адресу: ..., ..., ... размещены металлические боксы. Бокс ... принадлежит ответчику Чеснову М.Л. и используется им под постоянное хранение автомобиля. Указанный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории федерального значения Обезличено Размещение автостоянок на указанной территории произведено самовольно. Чеснов М.Л. не имеет оформленных прав на земельный участок. Размещение металлического бокса и хранение в нем автотранспорта на указанной территории противоречит целям создания парка, режиму его использования. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года произведена замена ответчика Чеснова М.Л. на надлежащего ответчика Чеснову Л.Ю. л.д. № 119).

Представитель прокуратуры в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чеснова Л.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала, против иска возражал, пояснив, что она (Чеснова Л.Ю.) никакого отношения к указанному металлическому боксу ... не имеет, земельный участок по данному адресу за ответчиком не числится, ключей от бокса у ответчика нет, вещей и машины в боксе ... у ответчика нет, кто собственник бокса ... ответчик не знает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ - Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ - Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ - Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ - Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Обезличено в ходе которой установлено, что в квартале 54 Яузского лесопарка, по адресу: ..., ..., напротив ..., размещены металлические боксы.

По информации, представленной ГУП НИИПИ генерального плана г. Москвы, земельный участок по адресу: ..., ..., напротив ... входит в границы особо охраняемой природной территории федерального значения Обезличено Согласно информации, представленной Обезличено размещение автостоянок на особо охраняемой природной территории проходило самовольно.

Как указывает истец, металлический бокс ... принадлежит ответчице Чесновой Л.Ю. и используется ею под постоянное хранение автомобиля. Чеснова М.Л. самовольно занимает указанный земельный участок не имея на то оформленный в установленном порядке земельных отношений и государственной регистрации прав. Размещение металлического бокса и хранение в нем автомобиля на особо охраняемой природной территории противоречит целям создания парка, режиму его использования и особой охраны. Требования администрации парка об освобождении земельного участка ответчиком добровольно не исполнены.

Однако, как пояснила в судебном заседании ответчик Чеснова Л.Ю. она не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем металлического бокса ..., кому принадлежит металлический бокс она не знает, ключей от бокса ... у нее не имеется, вещей и автомобиля в указанном боксе ответчика не имеется, земельный участок по данному адресу за ответчиком не числится, членом ГСК « Обезличено» она не является.

Поскольку ответчик Чеснова Л.Ю. отрицает какое-либо отношение к вышеуказанному боксу ..., боксом не владеет и не пользуется, а со стороны истца никаких достоверных доказательств обратного в суд не представлено, законных оснований для удовлетворения иска прокурора, предъявленного к ответчику Чесновой Л.Ю. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены к Чесновой Л.Ю. не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 34, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы к Чесновой Л.Ю. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от установленного металлического бокса ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: