Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Кучинскому Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к Кучинскому Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля Обезличено, принадлежащим Занятину А.С. и автомобиля Обезличено, под управлением Кучинского Н.А. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро, застрахованному в Организация1 Сумма причиненного ущерба составила 477 986 руб. 92 коп. В счет выплаты страхового возмещения, истцом Занятину А.С. были выплачены денежные средства в размере 78 409 руб. 80 коп. Также Занятину А.С., страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Кучинского Н.А. было выплачено 120 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного возмещения в размере 78 409 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя л.д. 5).
Ответчик Кучинский Н.А. в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд в иске истцу отказать.
Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года на ... произошло ДТП с участием автомобилей Обезличено, гос. рег. знак ..., под управлением водителя Занятина А.С. и автомобиля Обезличено гос. рег. знак ..., под управлением Кучинского Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. л.д. 7-10).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно штампу на конверте, исковое заявление направлено истцом в суд ... года, тогда как ДТП имело место ... г.
Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям подлежит удовлетворению, поскольку как видно из материалов дела истец направил исковое заявление в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Организация1 в удовлетворении исковых требований к Кучинскому Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья Хуснетдинова А.М. -