РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Шлыковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Гусевой Н.В., 3 лицам Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Восточному ТБТИ об обязании освободить земельный участок от установленного кирпичного гаража, суд
Установил:
Истец Префектура ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Гусевой Н.В., 3 лицам Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Восточное ТБТИ о признании кирпичного гаража ...(10) расположенного по адресу: ..., ..., вл. ... самовольной постройкой, обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный кирпичный гараж расположенный по адресу: ..., ..., вл. ... и освободить земельный участок от принадлежащего ей гаража, в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право сноса незаконно установленного гаража ...(10) и вывоза находящегося в нем имущества ( кроме автомобиля) с территории района « Сокольники» ( ..., вл. ...) силами подрядных и подведомственных организаций, с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу гаража и вывозу находящегося в нем имущества, мотивируя исковые требования тем, что на земельном участке по адресу: ..., ..., вл. ... расположен кирпичный гараж ...(10), принадлежащий ответчику Гусевой Н.В., право собственности которой на гараж не оформлено. Ответчик Гусева Н.В. заняла земельный участок, расположенный по адресу: ..., вл.... и эксплуатирует на нем кирпичный гараж ...(10). Земельно-правовые отношения на размещение кирпичного гаража ответчиком не оформлены. Ответчик в управу района по данному вопросу не обращалась. ... года указанные капитальные постройки по данному адресу были рассмотрены на заседание окружной комиссии и признаны объектами самовольного строительства. В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: ..., вл. ... управой района Сокольники были расклеены предписания о демонтаже установленных кирпичных гаражей по адресу: ..., вл. ..., в том числе и на гараж ответчика. Гусева Н.В. не имея разрешения на установку гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком, установила кирпичный гараж с нарушением нормативных правовых актов. В соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка, на котором ответчик установил кирпичный гараж, является город Москва. Таким образом, действия ответчика по установлению и эксплуатации кирпичного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: ..., вл. ..., без оформления права пользования земельным участком не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы. До настоящего времени кирпичный гараж ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден. В связи с чем, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Гусевой Н.В. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представители 3 лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Восточное ТБТИ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ - Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ - Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ - Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ - Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП « О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура – территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству города Москвы.
Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что осуществляя исполнительно- распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ..., ..., вл. ... района Сокольники расположен кирпичный гараж ...(10), принадлежащей ответчику Гусевой Н.В., право собственности на который у ответчика не оформлено, что подтверждается справкой Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от ... года ....
Как видно из представленного решения Исполнительного комитета Сокольнического районного совета депутатов трудящихся от ... года ... « О строительстве временных боксовых гаражей на участке по ... улице было разрешено группе инвалидов отечественной войны строительство временных гаражей для принадлежащих им автомашин, в число которых входил Гусев Ю.И..
Однако, земельно-правовые отношения на размещение кирпичного гаража ответчиком не оформлены, что подтверждается письмом ТУ ВАО Департамента земельных ресурсов ... от ... года.
Ответчиком Гусевой Н.В. не представлено суду доказательств надлежащего оформления документов для размещения кирпичного гаража на территории по адресу: ... ..., вл. ... ; не представлено документов подтверждающих отвод земельного участка под кирпичный гараж. Гусева Н.В. в управу района «Сокольники» по вопросу оформления землеотвода под установку кирпичного гаража не обращалась.
В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: ..., ..., вл. ... управой района были расклеены предписания о необходимости демонтажа установленных гаражей, в том числе и на гараж ответчика. Однако, гараж до настоящего времени ответчиком не демонтирован.
Суд не может согласиться с требованиями истца о признании гаража ...(10), расположенного по адресу: ..., вл. ... самовольной постройкой, так как строительство гаража было разрешено решением Исполкома Сокольнического районного совета депутатов трудящихся от ... года ..., которое не было никем отменено.
Однако, до настоящего времени права на земельный участок ответчиком надлежащим образом оформлены не были, договора аренды земельного участка и иных документов, на основании которых ответчик имел бы законные права занимать земельный участок не имеется, из самого решения исполкома следует, что строительство гаражей носит временный характер и застройщикам согласно п. 2 решения собрать необходимый пакет документов и согласовать их с отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста и районной межведомственной комиссией.
Представленные представителем ответчика объяснения на исковые требования не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кирпичный гараж ...(10) на территории по адресу: ... ..., вл. ... принадлежащий гр. Гусевой Н.В. установлен незаконно, так как права на земельный участок ответчиком надлежащим образом не оформлены и земельный участок, на котором находится кирпичный гараж, подлежит освобождению силами ответчика Гусевой Н.В..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В случае неисполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу в десятидневный срок суд считает необходимым предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика и вывезти находящегося в нем имущества (кроме автомобиля) силами подрядных или подведомственных организаций с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу гаража и вывозу находящегося в нем имущества.
Так же, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гусевой Н.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 200 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 34, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать Гусеву Н.В. в десятидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, снести кирпичный гараж ...(10), расположенный по адресу: ..., ..., вл. ... и освободить земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право сноса кирпичного гаража ...(10) и вывоза находящегося в нем имущества ( кроме автомобиля) с территории района Сокольники силами подрядных и подведомственных организаций, с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу гаража и вывозу находящегося в нем имущества.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Гусевой Н.В. в доход государства госпошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: