Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению ...3, ...2 и ...1 о признании распоряжения Префекта ВАО ... от ... года ...ж «Об исключении из числа служебной жилой площади, передаче ее по договору аренды ДЕЗ района Богородское и предоставлении на условиях субаренды ...0» в части передачи комнаты ... площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... по договору аренды ДЕЗ района Богородское ... с последующим предоставлением ее по договору субаренды ...0 не законным и недействительным с даты его издания
УСТАНОВИЛ:
...3, ...2 и ...1 обратились в суд с заявлением о признании распоряжения Префекта ВАО ... от ... года ...ж «Об исключении из числа служебной жилой площади, передаче ее по договору аренды ДЕЗ района Богородское и предоставлении на условиях субаренды ...0» в части передачи комнаты ... площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... по договору аренды ДЕЗ района Богородское ... с последующим предоставлением ее по договору субаренды ...0 не законным и недействительным с даты его издания, указывая, что ... ... административного округа ... было издано распоряжение ...ж об исключении из числа служебной жилой площади комнаты ... площадью 14 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., передаче ее по договору аренды Дирекции единого заказчика района Богородское ..., с последующим предоставлением по договору субаренды ...0
В этой квартире проживают заявители, которые на основании договора социального найма занимают выделенную долю общей площади жилого помещения 37.16 кв.м. в виде двух комнат с ... г.
После освобождения в данной квартире жилого помещения в виде комнаты ... площадью 14 кв.м., заявители подавали заявления о заключении с ними в соответствии с ст.59 Жилищного кодекса РФ договора социального найма данной комнаты. Но в этом им было незаконно отказано. Затем незаконно, в нарушение ст.59 ЖК РФ, было вынесено вышеуказанное Распоряжение.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.59 ЖК РФ, ст.ст.254 - 257 ГПК РФ, заявители просят их заявление удовлетворить.
В судебное заседание заявители не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель Префекта ВАО ... и представитель ...0 в суд явились, возражали против удовлетворения заявления.
...0, обеспечив явку своего представителя, сама в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление заявителей не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... является коммунальной.
Семья ...1 занимает в указанной квартире две комнаты размером 11,00 кв.м. и 14,0 кв.м. При этом ...1 проживает на указанной площади с ... года, а ...2 и ...3 с ... года.
При этом изначально заявителям ...2 и ...3 указанные комнаты были предоставлены как служебное жилье. Только ... года их две комнаты были выведены из числа служебных и переданы им на условиях договора социального найма, что подтверждается распоряжением Префекта ВАО ... от ... года ...ж и договором социального найма от ... года.
Таким образом на момент освобождения также служебной третьей комнаты размером 14,00 кв.м. и предоставления ее ...0 (в июле 2006 года) заявители ...2 и ...3, проживающие в квартире с ... года, не имели право на ее присоединение в порядке ст.59 ЖК РФ, поскольку они проживали сами в служебном жилом помещении, и нуждающимися в улучшении жилищных условий или малоимущими в установленном порядке не признавались, при этом они были обеспечены жилой площадью по нормам предоставления, т.е. более 18 кв.м. общей площади на человека (37,6 :2 = 18,60 кв.м.), а кроме того для ...1, которая проживает на указанной площади с ... года, спорная комната не является освободившейся, поскольку она была вселена на жилую площадь истцов уже после освобождения спорной комнаты и после передачи ее распоряжением Префекта ВАО ... от ... года ...ж «Об исключении из числа служебной жилой площади, передаче ее по договору аренды ДЕЗ района Богородское и предоставлении на условиях субаренды ...0», ...0, когда указанная комната уже считалась не свободной для ...1 и не свободной для остальных заявителей.
Отказывая заявителям в удовлетворении заявления суд также учитывает, что спорная комната является собственностью ..., а вопрос о присоединении – предоставлении им (заявителям) спорной комнаты, заявители стали поднимать только после ее передачи ...0, о чем свидетельствуют их все обращения и ходатайства Автодорсервиса в их интересах, имевшие место в декабре 2006 года и позднее. Ни одного доказательства обращения заявителей о предоставлении им комнаты, имевшего место до июля 2006 года, заявителями суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для присоединения спорной комнаты заявителям по ст.59 ЖК РФ на момент вынесения оспариваемого распоряжения не имелось, в удовлетворении заявления заявителям следует отказать.
На основании изложенного, ст.10-11,59 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 245-250, 254-258, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
...3, ...2 и ...1 в удовлетворении заявления о признании распоряжения Префекта ВАО ... от ... года ...ж «Об исключении из числа служебной жилой площади, передаче ее по договору аренды ДЕЗ района Богородское и предоставлении на условиях субаренды ...0» в части передачи комнаты ... площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ... по договору аренды ДЕЗ района Богородское ... с последующим предоставлением ее по договору субаренды ...0 не законным и недействительным с даты его издания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года