Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Жариковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Моисеевой Т.П., Федотовой Е.В. к Федотову Ю.Л., ОУФМС района Район1 г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении
УСТАНОВИЛ:
Истцы Моисеева Т.П., Федотова Е.В. обратились в суд с иском к Федотову Ю.Л., ОУФМС района Район1 г. Москвы о признании утратившим права пользования Федотовым Ю.Л. квартирой по адресу: ..., ... ..., ..., снятии его с регистрационного учета и выселении, указывая, что они (истицы) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В данной квартире зарегистрированы: истица Федотова Е.В., ее бывший супруг - ответчик Федотов Ю.Л., а также их общая дочь – Федотова Ю.Ю. Сособственник квартиры – истица Моисеева Т.П. зарегистрирована в квартире по ... ... ..., собственниками которой являются ответчик Федотов Ю.Л. (1/3 доли) и его дочь - Федотова Ю.Ю. (2/3 доли).
Ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру, принадлежавшую истицам на праве собственности, после регистрации брака с Федотовой Е.В. Однако, брак с ответчиком не сложился и был расторгнут. С момента расторжения их брака с ответчиком, ответчик фактически проживает в квартире, однако перестал быть членом семьи собственника, в связи с чем, поскольку регистрация ответчика в квартире, не являющегося более членом семьи собственника, нарушает права собственников квартиры, истцы просят суд иск удовлетворить, поскольку права на проживание в квартире ответчик более не имеет.
В судебное заседание истцы явились, иск поддержали и просили его удовлетворить, поддержав доводы иска.
Ответчик Федотов Ю.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены.
Представитель ответчика ОУФМС района Район1 ... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извеще надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Моисеева Т.П. и Моисеева Е.В. (истицы) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... без определения долей, на основании договора передачи ... от ... г. л.д. 8, 9).
В связи с регистрацией брака ... г. между Моисеевой Е.В. и ответчиком Федотовым Ю.Л. Моисеевой Е.В. присвоена фамилия Федотова л.д. 15).
После регистрации брака, ... г. ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру, как член семьи собственника л.д. 17).
... года решением мирового судьи судебного участка ... района Район1 ... брак между Федотовым Ю.Л. и Федотовой Е.В. расторгнут л.д. 10).
Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, и не оспаривал ответчик, Федотов Ю.Л. продолжает проживать в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета сняться отказывается.
Судом также установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... л.д. 18).
Таким образом, поскольку судом установлено, что брак между сторонами расторгнут и членом семьи истца ответчик не является, имеет в собственности иное жилое помещение, ответчик утратил право пользования жилой площадью, в связи с чем у суда есть все основания для удовлетворения иска истца и прекращения права пользования ответчика Федотова Ю.Л. квартирой по адресу: ..., ..., ... ... и для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в соответствии со ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ иск истца подлежит удовлетворению, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется, кроме того, ответчик подлежит выселению из квартиры, право пользования которой прекращено.
В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ ответчику разъяснены.
В данном случае у суда нет оснований не принимать указанное признание иска ответчиком, так как оно не нарушает прав и законных интересов его и других заинтересованных лиц и закону не противоречит
На основании изложенного, ст.ст.10-11, 30-31, 35 ЖК РФ, Закона РФ от ... года ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и руководствуясь ст.ст.39, 55-56, 61, 67-68, 71, 173, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Федотова Ю.Л. квартирой по адресу: ..., ..., ... ... и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.
Выселить Федотова Ю.Л. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: