Решение
Именем Российской Федерации.
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
С участием прокурора Гришиной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Организация1 к Чаче Н.В., Чаче М.И. в лице законного представителя Чаче Н.В.. Чаче Е.Г. о выселении по встречному иску Чаче Н.В. к Организация1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
Установил:
Истец Организация1 обратилось в суд с иском к Чаче Н.В., Чаче М.И.в лице законного представителя Чаче Н.В.. Чаче Е.Г. о выселении указывая на то, что истец является собственником жилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: ..., ..., ..., в указанном здании на условиях общежития с правом проживания на койко-местах проживают ответчики. Как указывает истец ответчики самовольно заняли в квартире ... жилые комнаты и не дают собственнику (истцу) устранить нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в предписании 1-го регионального отдела Госпожнадзора, Управления по ВАО ГУ МЧС России по городу Москве. В связи с чем, истец согласно уточненного искового заявления просит суд выселить ответчиков из комнат ... и ... квартиры ... по адресу: ... ..., ... и вселить их в комнаты ... и ... в квартире ... по адресу: ... ..., ...
Ответчик Чаче Н.В. предъявила встречный иск о признании за ней и членами её семьи в порядке приватизации права общей долевой собственности, указывая на то, что она в 1985 году была вселена в вышеуказанное общежитие в спорную квартиру. Как указывает во встречном иске Чаче Н.В., жилое здание принадлежало раннее Организация2 и впоследствии было включено в уставный капитал Организация3». Как указывает Чаче Н.В., в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение должно было быть передано введение органов местного самоуправления, так как Указом Президента РФ от 01.07.1992 года №721 запрещено стоимость объектов недвижимости (жилого фонда включать в уставный капитал акционерного общества. В связи с чем, Чаче Н.В. просит суд во встречном иске признать за ней и членами её семьи в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру ... по адресу: ... ..., ...
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года иск Организация1 к Чаче Н.В. о выселении был удовлетворен, во встречном иске Чаче Н.В. к Организация1 о признании права общей долевой собственности на квартиру было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Пр-ли истца Организация1 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, встречный иск Чаче Н.В. не признали, возражали против удовлетворения встречного иска, поддержали письменные объяснения по делу.
Ответчик Чаче Н.В., представляющая, так же интересы ответчика Чаче Е.Г. и несовершеннолетнего Чаче М.И. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали, поддержали письменные пояснения по делу, дополнила встречные исковые требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение.
Пр-ль муниципалитета района «Сокольники» города Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск Организация1 подлежащим удовлетворению, встречный иск, не подлежащий удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ- суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что жилое здание по адресу: ... ..., ... принадлежит на праве собственности истцу Организация1 что подтверждается договором купли-продажи здания заключенным ... года между Организация3 и Организация1 л.д.12-16) согласно приложению ... к данному договору постоянно зарегистрированными на койко-местах в вышеназванном здании числятся ответчики Чаче Н.В. и Чаче Е.Г. л.д.17). На момент рассмотрения дела данный договор не признан судом недействительным и не расторгнут. Также в данном здании зарегистрирован несовершеннолетний сын Чаче Н.В., Чаче М.И., что подтверждается копией справки отделения УФМС РФ по району Сокольники города Москвы л.д.163).
Как следует из встречного искового заявления, пояснений стороны ответчика Чаче Н.В. и члены её семьи проживают и пользуются всей спорной квартирой ....
Из материалов дела следует, что истец ... года направил на имя ответчицы Чаче Н.В. уведомление о необходимости освобождения квартиры ... и переселении в другую комнату в связи с тем, что истец собирается исполнять требования Предписания ...Государственного пожарного надзора 1РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по городу Москве. В соответствии с приказом ... от ... года Чаче и членам её семьи для переселения предлагалась комната ... в квартире ... по вышеназванному адресу л.д.10).
Как пояснили в судебном заседании пр-ли истца ответчики в добровольном не переселились в предлагаемую комнату и не дают проводить работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности в квартире ... по вышеназванному адресу.
Суд, не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответчице было предоставлено не койко-место, а вся квартира ..., так как из копии Формы... следует, что Чаче Н.В. была вселена в общежитие по адресу ... ..., ... без указания номера квартиры, то есть на койко-место л.д.161).
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчицы о том, что она имеет право пользования квартирой ..., так как доказательств того, что вся указанная квартира была предоставлена Организация3 либо истцом ответчице Чаче и членам её семьи, не представлено.
Из ответа УДЖП и ЖФ города Москвы в ВАО города Москвы следует, что ордерование указанного общежития не проводилось л.д.143).
Более того, решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было установлено, что решением наблюдательного совета директоров Организация3 от ... года ответчице Чаче были предоставлены два койко-места в квартире ... общежития по адресу: ..., ..., ... где Чаче Н.В. и ее дочь были зарегистрированы с ... года.
Решение вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено. Факты установленные решением суда оспариванию не подлежат ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Чаче Н.В. уволилась с предприятия, предоставившего ей место в общежитии по собственному желанию ... года, что подтверждается трудовой книжкой.
Как видно из представленных материалов дела, Чаче Н.В. не обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы для признания себя и членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и не признавались таковыми.
В соответствии с договором купли-продажи жилого здания от ... года за проживающими в общежитии лицами сохраняется право пользования на закрепленных за ними койко-местах после перехода права собственности. Перечень лиц с указанием их прав проживания на койко-местах содержится в приложении ... к договору, согласно которого за Чаче и ее дочерью закреплено одно койко-место.
Более того, из искового заявления Чаче Н.В. от ... года ... сама Чаче Н.В. указывает, что ... г. ей было предоставлено два койко-места в квартире ... по вышеуказанному адресу.
Более того, решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было установлено, что Чаче Н.В. занимала комнату ... в квартире ... по вышеуказанному адресу. Чаче Н.В. зарегистрирована в общежитии и проживает постоянно с 1990 года в комнате ....
Решение вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено. Факты установленные решением суда оспариванию не подлежат.
Как указывает истец, все бывшие жильцы общежития обратились за улучшением жилищных условий в уполномоченные органы, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и соответственно улучшили свои жилищные условия, однако, ответчик предпочла самовольно занять всю квартиру ... без надлежащих на то прав. Таким образом, Чаче не реализовала свое право на улучшение ее жилищных условий, однако возможность реализации права на улучшение жилищных условий за Чаче Н.В. сохранена.
Никаких доказательств того, что Чаче Н.В. имеет право пользования всей квартирой ... в общежитии Чаче Н.В. в суд не представлено, более того данные обстоятельства опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями от ... года и ... года.
Собственник Организация1 предлагает Чаче Н.В. переселиться в две комнаты в указанной 106 квартире ...... и ... площадью 10,8 кв.м. и 15,8 кв.м.. Указанные комнаты являются изолированными и пригодными к проживанию. Характеристики указанных помещений соответствуют нормам предоставления жилой площади, установленной в настоящее время.
Поскольку ответчик Чаче Н.В. занимает всю квартиру ... без достаточных на то законных оснований, собственником здания является Организация1, требования Организация1 о выселении Чаче Н.В. в комнаты ...... и ... в спорной квартире не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Законных оснований для признания за Чаче Н.В. и членами ее семьи прав собственности в порядке приватизации на всю квартиру ... у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что отказ от приватизации всей квартиры ... не нарушает прав Чаче Н.В. на приватизацию законно занимаемого ею помещения, установленными вступившими в законную силу решениями суда, а не самовольно занятого. Однако, с таким требованием Чаче Н.В. ни к истцу, ни в уполномоченные органы не обращалась.
Оплата Чаче Н.В. коммунальных платежей за всю квартиру не порождает прав ответчиков на всю площадь квартиры .... Более того, как указывает истец, ответчики самостоятельно без указания собственника производили данные платежи.
Доводы ответчика Чаче Н.В. о приобретении дополнительных прав на квартиру в связи с произведенным им ремонтом не могут быть судом приняты во внимание, так как проведение ремонта ответчица с собственником не согласовывала, никаких договоров не заключала, а действовала по совему усмотрению на свой риск.
Суд также не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что исковые требования истца Организация1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с тем, что на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения срок исковой давности не распространяется, так как требование истца о выселении ответчиков из комнат связано с реализацией истцом обязанности по содержанию спорной квартиры, которая возлагается в соответствии со ст.210 ГК РФ на собственника квартиры истца Организация1
Оснований для удовлетворения исковых требований Чаче Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется. Чаче Н.В. не могла приобрести права собственности на квартиру ... поскольку с заявлением о приватизации не обращалась, договора о приватизации не заключала, т.е. не приобрела права в отношении спорной квартиры. Кроме того, по указанным требования истцом пропущен срок исковой давности, так как срок для предъявления иска в суд начал течь с момента, когда Чаче Н.В. узнала о нахождении здания в собственности у истца Организация1 т.е. с 2002 года. Ответчик не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока давности. Ходатайство истца о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит удовлетворению
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, а так же то, что ответчики препятствуют истцу в реализации обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в виде устранения нарушения правил пожарной безопасности в квартире ... имеют право пользования койко-местами, а не всей спорной квартирой, занимают и пользуются всей спорной квартирой без законных оснований суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о выселении ответчиков из комнат ... и ... квартиры ... по адресу: ... ..., ... стр.3 в комнаты ... и ... в квартире ... по адресу: ... ..., .... обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Чаче Н.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
Чаче Н.В. к Организация1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней и членами её семьи в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру ... по адресу: ... ..., ..., истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Выселить Чаче Н.В., Чаче М.И.. Чаче Е.Г. из комнат ... и ... квартиры ... по адресу: ... ... ... в комнаты ... и ... квартиры ... по адресу: ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: