Решение
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Сусерову С.А. о взыскании денежных средств, суд
Установил:
Истец Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (ГУ «ГСПТС») обратилось в суд с иском к ответчику Сусерову С.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 10 ноября 2007 года сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД города Москвы, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положения содержащихся в Распоряжении Правительства города Москвы от 19.02.2004 года № 234-РП транспортное средство ответчика, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» регномер М 821 КН 97, был помещен на специализированную стоянку. Как указывает истец, автомашина хранится на стоянке по настоящее время и хранение является платным, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 111 360 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2713,60 рублей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года иск ГУ «ГСПТС» к Сусерову С.А. о взыскании денежных средств был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ... года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Пр-ль истца ГУ «ГСПТС» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Пр-ль ответчика Сусерова С.А. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменное возражение по иску.
Пр-ль третьего лица УГИБДД города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ- суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ... года инспектором 2-й роты ОБ ДПС УГИБДД города Москвы, Костюковым Е.А., был составлен административный протокол ... о задержании транспортного средства автомашины «Фольксваген Пассат» регномер М 821 КН 97 л.д.19) и указанная машина в соответствии Распоряжением Правительства города Москвы от ... года ... по акту приема- передачи транспортного средства ... от ... года была помещена на специализированную автостоянку истца л.д.20) по адресу: ..., ..., где хранится на момент рассмотрения дела, что подтверждается справкой истца л.д.32).
Как следует из копии карточки учета транспортного средства автомашина «...» регномер ... принадлежит ответчику Сусерову С.А. л.д.21).
Спорные отношения регулируются правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759.
В соответствии с п. 2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КОАП РФ.
В соответствии с п. 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента помещения его на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
В соответствии с п. 15 Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствии водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца наземного транспортного средства.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении заявления Сусерова С.А. о восстановлении срока на обжалование действий инспектора ДПС по задержанию автомобиля и перемещению его на спецстоянку, признании действий инспектора незаконными, обязании руководителя ДПС возвратить автомобиль было отказано.
Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено. Действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДДД суд признал правомерными. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию л.д. ...).
Таким образом, действия сотрудников ДПС по задержанию автомобиля ответчика Сусерова С.А. являются законными и имеются основания для взыскания с ответчика стоимости хранения транспортного средства.
Однако, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме не представляется возможным, так как автомобиль ответчика был задержан и перемещен на спецстоянку в отсутствие ответчика, извещение о нахождении автомобиля ответчика на спецстоянке истцом было направлено ответчику только ... года, то есть через 49 дней после задержания автомобиля, когда размер оплаты за хранение составлял 45520 рублей л.д. ...). Доказательств более раннего извещения ответчика, истцом в суд не представлено. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1920 рублей, то есть за двое первых суток хранения по установленным тарифам ( 40 руб. за 1 час).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ГУ «ГСПТС» о взыскании с ответчика Сусерова С.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сусерова С.А. в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» денежную сумму – 1920 рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: