Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Большунове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гребенник В.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области о признании отказа от ... года ... в назначении пенсии незаконным, об обязании включить в стаж, дающий ей право на пенсию: - периоды нахождения ее в отпуске без содержания заработной платы: с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 1 день); с ... года по ... года (0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 02 месяца 01 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 01 месяц 0 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 16 дней);с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 02 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 12 дней); - периодов нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет: с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; с ... года по ... года (02 года 09 месяцев 23 дня) - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; - периодов длительного отпуска сроком 1 год в Организация1 с ... года по ... года (0 лет 03 месяца 0 дней); с ... года по ... года (0 лет 09 месяцев 0 дней); - периодов ее работы: Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и Организация2: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней) и об обязании назначить ей пенсию с момента подачи заявления в ПФР ... по ... и ..., т.е. с ... года.
УСТАНОВИЛ:
Гребенник В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области о признании отказа от ... года ... в назначении пенсии незаконным, об обязании включить в стаж, дающий ей право на пенсию: - периоды нахождения ее в отпуске без содержания заработной платы: с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 1 день); с ... года по ... года (0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 02 месяца 01 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 01 месяц 0 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 16 дней);с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 02 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 12 дней); - периодов нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет: с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; с ... года по ... года (02 года 09 месяцев 23 дня) - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; - периодов длительного отпуска сроком 1 год в Организация1 с ... года по ... года (0 лет 03 месяца 0 дней); с ... года по ... года (0 лет 09 месяцев 0 дней); - периодов ее работы: в Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и во Организация2: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней) и об обязании назначить ей пенсию с момента подачи заявления в ПФР ... по г. Москве и Московской области, т.е. с ... года, указывая, что решением Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области к протоколу от ... года ... ей незаконно отказано в назначении пенсии и периоды ее работы указанные выше незаконно не включены ей в стаж, дающий право на пенсию, с чем истица категорически не согласна и просит суд ее уточненный иск удовлетворить.
Истица в судебное заседание явилась, свой иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, иск истца не признал, представил на него возражения в иске просит отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости устанавливается ранее установленного срока лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что ... года истица обратилась к ответчику с заявлением и пакетом документов о назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Однако решением решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области к протоколу от ... года ... истцу в назначении пенсии было отказано, при этом из стажа истца указанные выше периоды работы истца были исключены ответчиком.
Согласно решения ответчика от ... года ... истцу ответчиком был засчитан стаж педагогической деятельности - 16 лет 11 дней, и не принят стаж 10 лет 02 мес.14 дней.
Разрешая спор сторон суд учитывает, что для возникновения права у истца на пенсию истца на ... года должна была иметь необходимый стаж для назначения пенсии не менее 16 лет 8 мес., чтобы ей могли быть засчитаны в стаж ее работы периоды работы в Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и во Организация2: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней), а для назначения пенсии с требуемой истцом даты, она должна была иметь на ... года стаж педагогической деятельности более 25 лет.
Как установлено судом ответчиком незаконно из стажа истца были исключены следующие периоды: : с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет, поскольку ответчиком не было учтено, что в указанный период времени действовала редакция ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР, введенного в действие с 1 апреля 1972 года, действующая до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР», согласно которой дополнительный отпуск без сохранения заработной платы (т.е. от полутора лет до трех) засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. То есть редакция ст.167 КЗОТ РСФСР предусматривала включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
С принятием названного Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗОТ РФ).
Однако Закон обратной силы не имеет и учитывая, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с полутора лет до 3-х лет – с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) имел место в период действия ст.167 КЗОТ РСФСР, исходя также из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ...г. ... - П, от ...г. ...П, от ... года по делам о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть1), 2,18,54 (часть1), 55 (часть2) и 57 Конституции Российской Федерации. Учитывая эти конституционные положения, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела, а следовательно период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с полутора лет до 3-х лет – с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) подлежит зачету как в общий и непрерывный стаж, так и в специальный стаж работы по специальности, дающий истцу право на получение досрочной пенсии по старости.
Поскольку с учетом указанного периода (с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней)) на ... года истица имела необходимый стаж для назначения пенсии не менее 16 лет 8 мес., который составлял – 16 лет 11 мес.29 дней, то периоды ее работы в Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и во Организация2: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней) также подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочную пенсию, а следовательно они также незаконно исключены ответчиком из льготного стажа истца, дающего ей право на досрочную пенсию в силу чего также подлежат включению в стаж истца на основании решения суда.
Однако учитывая, что на ... года у истца даже с включенным судом стажем не было более 25 лет необходимых для назначения истцу пенсии в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а истица имела только стаж – 23 года 3 мес.1 день педагогического стажа, в части требования истца о назначении пенсии с момента подачи заявления в ПФР ... по г. Москве и Московской области, т.е. с ... года, истцу следует отказать.
Нет у суда оснований и для включения в стаж истца периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы: с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 1 день); с ... года по ... года (0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 02 месяца 01 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 01 месяц 0 дней); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 16 дней);с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 02 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 03 дня); с ... года по ... года ( 0 лет 0 месяцев 12 дней); поскольку в указанные периоды работы истица фактически не работала и необходимой педагогической нагрузки (выработки рабочего времени) не имела.
Нет оснований и для включения в стаж истца периода с ... года по ... года (02 года 09 месяцев 23 дня) - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; поскольку в указанный период времени уже действовала новая редакция трудового законодательства и действовал Закон РФ от ... года ..., вступивший в силу ... года, когда период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗОТ РФ).
Нет и оснований для включения в стаж истца и периодов длительного отпуска сроком 1 год в Организация1 с ... года по ... года (0 лет 03 месяца 0 дней); с ... года по ... года (0 лет 09 месяцев 0 дней), поскольку в указанный период времени истица также находилась в отпуске без сохранения заработной платы, т.е. фактически не работала и необходимой педагогической нагрузки (выработки рабочего времени) не имела.
В связи с чем в указанной остальной части иска истцу следует отказать по основаниям указанным выше, поскольку требования истца в остальной части не основаны на законе.
На основании изложенного, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-69, 71,, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области к протоколу от ... года ... частично незаконным - в части исключения из стажа Гребенник В.А., дающего право на досрочную пенсию следующих периодов: с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; и периодов ее работы: в Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и во Организация2: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней).
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ ... по г.Москве и Московской области включить в стаж Гребенник В.А., дающий право на досрочную пенсию следующие периоды: с ... года по ... года ( 0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; и периоды ее работы: в Организация3: с ... года по ... года (0 лет 06 месяцев 08 дней), и во Дворце творчества детей и молодежи: с ... года по ... года (5 лет 08 месяцев 25 дней).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... года