РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Литвинова М.Э. к Литвиновой С.М., УФМС по району Обезличено по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Литвиновой С.М. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ... и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., что подтверждается свидетельством о собственности, выданным ... г.
В спорной квартире, помимо него, зарегистрирована его дочь – Литвинова С.М. (ответчик по делу), однако, как указывает истец, в течение последний трех лет (с 2007 г.) ответчица коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, в спорной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, имеет в собственности иное недвижимое имущество.
Истец просит суд, прекратить право пользования спорной квартирой его дочерью – Литвиновой С.М. и снять ее с регистрационного учета.
Истец Литвинов М.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что с дочерью сложились конфликтные отношения после того, как в квартире стала проживать гражданская супруга истица – Фомина О.А., в результате чего Литвинова С.М. покинула спорную квартиру.
Ответчик Литвинова С.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности – Максимова К.В., который исковые требования не признал, доводы письменного отзыва поддержал.
Представитель ответчика ОУФМС района Обезличено г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Фомину О.А., изучив письменные материалы данного гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Литвинова М.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, выданным ... г. л.д. 7).
В указанной квартире помимо истца Литвинова М.Э., также зарегистрирована с ... г. его дочь – Литвинова С.М. л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов, ответчица была вселена на спорную жилую площадь и проживала в данной квартире как член семьи нанимателя, т.е. приобрела право пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, однако, не перестала быть членом семьи истца Литвинова М.Э., поскольку является его дочерью, в связи с чем законных оснований для прекращения ее права пользования спорной квартирой не имеется.
Соглашением между Литвиновым М.Э. и Литвиновой С.М. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что следует из объяснений сторон.
Согласно объяснениям истца Литвинова М.Э. его дочь выехала из спорной квартиры, в том числе, из-за сложившихся тяжелых отношений с гражданской женой истца – Фоминой О.А.
Допрошенная свидетель Фомина О.А. показала суду, что о причинах не проживания ответчицы в спорной квартире ей не известно, коммунальные платежи ответчица не оплачивает, имеет в собственности иное жилое помещение.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчицы Литвиновой С.М. в спорной квартире не связано с изменением места своего жительства, а носит вынужденный характер.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1).Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд не принимает во внимание доводы истица о том, что ответчица по спорному месту жительства не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет в собственности другое жилье, поскольку данные обстоятельства не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора, кроме того, по факту неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства производны от требований о прекращении права пользования жилым помещением, они также не полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Литвинову М.Э. в удовлетворении исковых требований к Литвиновой С.М. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: