РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ермоловой И.В. к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № ... по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента наступления права на нее, т.е. ... г.,
Установил:
Истица Ермолова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ ГУ- ПФР №... по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента наступления права на нее.
Свои требования истица мотивирует тем, что в августе 2009 г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением Главное Управление пенсионного фонда № ... по г. Москве и Московской области от ... г. в назначении пенсии истице отказано.
Данный отказ истица просит суд признать незаконным, обязать ГУ - ГУ ПФР № ... включить в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы, которые были исключены, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента наступления права на нее, т.е. с ... г.
Истица Ермолова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать пенсионный фонд включить периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в стаж работы дающий право на льготное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента наступления права на нее – с ... г.
Представитель ответчика по доверенности Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей Протазанову С.Г., Балашову Г.М., находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. истица Ермолова И.В. обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда №... по г. Москве и Московской области за назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по пенсионным вопросам ... от ... года истице в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы л.д. 10-12).
Согласно решению пенсионного органа страховой стаж Ермоловой И.В. составляет ... лет ... месяцев ... день, льготный стаж – ... лет ... месяцев ... дня.
По мнению пенсионных органов, не подлежат включению в стаж работы истицы с тяжелыми условиями труда, дающей ей право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы:
с ... г. по ... г. – период работы в должности ... на Организация1 т.к. отсутствуют сведения, подтверждающие полную занятость в течение рабочего дня в данной должности;
с ... г. по ... г. – период работы в должности ... на Организация2 поскольку не подтвержден факт льготной работы Ермоловой И.В.
Суд полагает, что отказа ответчика в назначении Ермоловой И.В. досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях является незаконным.
Установлено, что в период с ... г. по ... г. истица Ермолова И.В. работала в должности ... на Организация1 а в период с ... г. по ... г. в должности ... на Организация2 л.д. 25-26).
Какую-либо другую работы в указанные периоды времени не выполняла, совмещений профессий не имела, работала полный рабочий день и осуществляла деятельность с тяжелыми и вредными условиями труда по изготовлению ...
По своему характеру работы Ермолова И.В. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии и отказ ответчика и не включение вышеуказанных периодов работы истицы в льготный стаж является незаконным.
Факт обоснованности предъявленных исковых требований Ермоловой И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о полной занятости истицы в технологическом процессе производства ... работе истицы на вредном производстве, а также показаниями свидетелей Протазановой С.Г. и Балашовой Г.М., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд считает, что не включение в льготный стаж периодов работы с ... г. по ... г. в должности ... на Организация1 а также с ... г. по ... г. в должности ... на Организация2 незаконно и нарушает права истицы на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при включении вышеуказанных периодов в льготный стаж, право на назначении трудовой пенсии по старости у истицы Ермоловой И.В. возникает с ... г., суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ – Главное Управление ПФР №... по г. Москве и Московской области ... от ... г. об отказе Ермоловой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № ... по г. Москве и Московской области включить Ермоловой И.В. периоды работы с ... г. по ... г., а также с ... г. по ... г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ – ГУ ПФР № ... по г. Москве и Московской области назначить Ермоловой И.В. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с ... г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № ... по г. Москве и Московской области в пользу Ермоловой И.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Хуснетдинова А.М.