РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
... суд ... в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Григорян Л.В., Белянской В.В., Богомоловой Т.Н., Кузнецова А.А., Лабзина А.Б., Барсуковой Е.К., Мингазева Р.Р., Мокляк Т.Е., Новикова И.А., Спиридонова Н.И., Сетюкова А.А., Королевой Т.В. к Организация2 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы, 3 лицам Организация1 Управлению Росреестра по г. Москве, Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на квартиры и машиноместа, по искам ДЖП и ЖФ г. Москвы к Григорян Л.В., Белянской В.В., Богомоловой Т.Н., Кузнецову А.А., Лабзину А.Б., Барсуковой Е.К., Мингазеву Р.Р., Мокляк Т.Е., Новикову И.А., Спиридонову Н.И., Сетюкову А.А., Королевой Т.В. о признании права собственности на квартиры за городом Москва, суд
Установил:
Истец Григорян Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Организация2 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы о признании за истицей право собственности на квартиры ...... и 216 по адресу: ..., ..., ..., и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже – стоянке по указанному адресу.
Истец Богомолова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству ... о признании за истицей право собственности на квартиры ...... и 261 по адресу: ..., ..., ..., и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже – стоянке по указанному адресу.
Истец Белянская В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истицей право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже – стоянке по указанному адресу.
Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ..., и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже –стоянке по указанному адресу.
Истец Лабзин А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и машиноместо ... в подземном одноуровневом гараже –стоянке по указанному адресу.
Истец Барсукова Е.К. обратилась в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истицей право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже – стоянке по указанному адресу.
Истец Спиридонов Н.И. обратился в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже-стоянке по указанному адресу.
Истец Новиков И.А. обратился в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и машиноместо ... в подземном одноуровневом гараже –стоянке по указанному адресу.
Истец Мингазев Р.Р. обратился в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ... и ... по адресу: ..., ..., ...
и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже-стоянке по указанному адресу.
Истец Мокляк Т.Е. обратилась в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истицей право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и два машиноместа ...... и ... в подземном одноуровневом гараже-стоянке по указанному адресу.
Истец Сетюков А.А. обратился в суд с иском к Организация2 ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ... и машиноместо ... расположенное в подземном одноуровневом гараже-стоянке по указанному адресу.
Истец Королева Т.В. обратилась в суд с иском к Организация2, ДЖП и ЖФ ..., Правительству города Москвы о признании за истцом право собственности на квартиры ...... и ... по адресу: ..., ..., ..., и машиноместо ... расположенное в подземном одноуровневом гараже – стоянке по указанному адресу.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Григорян Л.В., Богомоловой Т.Н., Белянской В.В., Кузнецова А.А., Лабзина А.Б., Барсуковой Е.К., Спиридонова Н.И., Новикова И.А., Мингазева Р.Р., Мокляк Т.Е., Сетюкова А.А., Королевой Т.В. были объединены в одно производство с присвоением номера дела 2- 51/10.
В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что они с ответчиком Организация2 заключили договора в ... году ... согласно которых ответчик Организация2 принял на себя обязательства по строительству вышеуказанных квартир по адресу: ..., ..., ... и вышеуказанных машиномест в подземном одноуровневом гараже-стоянке, расположенным по адресу: ..., ..., .... Как указывают истцы, фактическая общая площадь объектов недвижимости определяется по данным обмера органами БТИ. Строительство многоквартирного дома осуществлено с привлечением Организация3 Разработку проектной документации осуществило Организация4 по заключенному с данной организацией договору. Ответчик Организация2 для осуществления строительства заключил ... года с Правительством Москвы Инвестиционный контракт ... и согласно Дополнительного соглашения ... от ... года к данному контракту, определено распределение площадей между ответчиком и Правительством Москвы в корпусах ... и ... дома по адресу: ..., ..., ..., из которого следует, что жилая площадь в корпусе ... в собственность ... не передается. Сроки проектирования и строительства указанного жилого дома неоднократно изменялись. Истцы выполнили в полном объеме все свои обязательства по заключенным договорам, оплату за квартиры и машиноместа своевременно произвели, что подтверждается представленными квитанциями и платежными поручениями, претензий со стороны Организация2 по исполнению условий договоров к истцам не имеется. Однако, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договорам, нарушил срок завершения строительства объекта недвижимости и приемки дома в эксплуатацию, отсутствие у истцов необходимых документов лишает их возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по г. Москве свои права на вышеуказанные квартиры и машиноместа. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил самостоятельные исковые требования к Григорян Л.В., Богомоловой Т.Н., Белянской В.В., Кузнецову А.А., Лабзину А.Б., Барсуковой Е.К., Спиридонову Н.И., Новикову И.А., Мингазеву Р.Р., Мокляк Т.Е., Сетюкову А.А. и Королевой Т.В. о признании права собственности на вышеуказанные квартиры за городом Москвой, мотивируя исковые требования тем, что жилой дом по адресу: ..., ..., ... построен за счет средств бюджета города Москвы и является собственностью города Москвы.
Представитель истцов Гордон Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за городом Москва прав собственности на квартиры просила суд отказать.
Представитель ответчика Организация2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, придставил письменное пояснение по иску, в котором указал на то, что все обязательства по договорам, в части внесения денежных средств истцами выполнены, сам ответчик согласен с уточненными исковыми требованиями, решение вопроса по иску просит оставить на усмотрение суда, также просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Правительства города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исков, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по искам.
Представитель Департамента ЖП и ЖФ города Москвы в заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исков, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, просила суд иски ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Представитель третьего лица: Организация1 в судебное заседание явилась, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Представители Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что в сентябре и октябре 2007 года между истцами Григорян Л.В., Богомоловой Т.Н., Белянской В.В., Кузнецовым А.А., Лабзиным А.Б., Барсуковой Е.К., Спиридоновым Н.И., Новиковым И.А., Минзазевым Р.Р., Мокляк Т.Е., Сетюковым А.А., Королевой Т.В. ( 12 человек) и ответчиком Организация2 был заключены договора ... согласно которых Организация2 принял на себя обязательства по строительству жилого дома с подземным паркингом по строительному адресу: ..., ..., ..., ...
Согласно условиям заключенных договоров в собственность истца Григорян Л.В. ответчиком Организация2 должны быть переданы квартиры ... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: Москва, ..., ..., в собственность истца Богомоловой Т.Н. – квартиры ...... и ... а также два машиноместа ...... и ... в подземном паркинге по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Белянской В.В. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Кузнецова А.А. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Лабзина А.Б. – квартиры ...... и ..., а также машиноместо ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истицы Барсуковой Е.К. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Спиридонова Н.И. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Новикова И.А. – квартиры ...... и ..., а также машиноместо ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Мингазева Р.Р. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ......, ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Мокляк Т.Е. – квартиры ...... и ..., а также два машиноместа ...... и ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истца Сетюкова А.А. – квартиры ...... и ..., а также машиноместо ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ..., в собственность истицы Королевой Т.В. – квартиры ...... и ..., а также машиноместо ... в подземном гараже по адресу: ..., ..., ....
Как указывают истцы, ими полностью исполнены свои обязательства по заключенным договорам, денежные средства за квартиры и машиноместа были перечислены на счет ответчика Организация2 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не отрицалось ответчиком Организация2 в представленных письменных пояснениях на иски.
Однако, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что удовлетворить вышеуказанные иски граждан не представляется возможным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Иного основания для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество гражданское законодательство не содержит.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственное регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как видно из представленных материалов дела, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., ..., ... был построен на основании инвестиционного контракта от ... года ..., с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением от ... года ... к указанному контракту.
Сторонами инвестиционного контракта являлись Правительство г. Москвы и Организация2
Постановлением Правительства ... от ... года ... было установлено, что Организация2 нарушило условия инвестиционного контракта ..., в связи с чем, Префектуре ВАО г. Москвы было поручено в случае отказа от подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта обеспечить расторжение указанного контракта в судебном порядке. Указанным постановлением предусмотрена достройка объекта недвижимости по ..., ... с финансированием за счет средств городского бюджета в связи с неисполнением Организация2 своих обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ... года по гражданскому делу ... по иску Правительства города Москвы к Организация2 инвестиционный контракт от ... года ... предметом которого являлось, в том числе строительство жилого дома по адресу: ..., ..., ... и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от ... года были расторгнуты.
Данным решением суда установлено, что Организация2 не выполнило взятых на себя обязательств по контракту и не представило доказательств выполнения работ на объектах, в том числе по адресу: ..., ..., ...
Девятым арбитражным апелляционным судом ... года решение Арбитражного суда ... от ... года было оставлено без изменения.
Указанными решениями судов установлено, что к реализации указанного инвестиционного контракта Организация2 не приступило.
Как видно из представленных материалов дела, в соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Правительства Москвы от ... года ... функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов были возложены на Организация1 а функции генподрядной организации по указанному объекту – Организация3
Актом контрольного обмера строительно- монтажных работ, ремонтных и иных работ от ... года установлено, что генеральным подрядчиком Организация2 - Организация5 на объекте по адресу: ..., ..., ... выполнены работы до уровня первого этажа.
При этом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Организация1 установлены общие объемы строительства, а именно: 23 этажа+ подвал+ техэтаж, 17216,10 кв.м. жилой площади, 3466 кв.м. подземной автостоянки.
Согласно справке о затратах по объекту : жилой дом с инженерными сетями, подземным гаражом-стоянкой по ..., вл. 8, корп. 1 и 2 по состоянию с ... года по ... года заказчиком Организация1 выполнено работ на сумму 97837655 рублей 93 копеек, генподрядчиком Организация3 выполнено работ на сумму 1669293270 рублей. Указанные суммы были перечислены из бюджета города Москвы. Таким образом стоимость строительства жилого дома по указанному адресу составила 1767130925,93 рублей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный объект капитального строительства построен за счет средств бюджета города Москвы и является собственностью города Москвы.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворить заявленные исковые требования Григорян Л.В., Богомоловой Т.Н., Белянской В.В., Кузнецова А.А., Лабзина А.Б., Барсуковой Е.К., Спиридонова Н.И., Новикова И.А., Мингазева Р.Р., Мокляк Т.Е., Сетюкова А.А., Королевой Т.В. о признании прав собственности на квартиры и машиноместа по вышеуказанному адресу не представляется возможным и в удовлетворении заявленных исковых требований истцам следует отказать.
Отказ в иске не лишает истцов возможности обратиться в суд с исками к Организация2 о расторжении заключенных договоров и взыскании всех денежных средств полученных Организация2 по указанным договорам.
Выводы проведенных по делу по инициативе ДЖП и ЖФ г. Москвы судебных экспертиз правового значения для разрешения спора не имеют по вышеизложенным обстоятельствам.
Обстоятельства, изложенные истцами в исках и представителем истцов в судебных заседаниях не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Григорян Л.В., Богомоловой Т.Н., Белянской В.В., Кузнецова А.А., Лабзина А.Б., Барсуковой Е.К., Спиридонова Н.И., Новикова И.А., Мингазева Р.Р., Мокляк Т.Е., Сетюкова А.А., Королевой Т.В. к Организация2 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству г. Москвы о признании прав собственности на квартиры и машиноместа удовлетворению не подлежат.
Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представлены доказательства оплаты за счет средств города Москвы строительства жилого дома ... по адресу: ..., ..., указанный дом введен в эксплуатацию, права собственности на спорные квартиры не зарегистрированы, суд считает возможным требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав собственности за Москвой на спорные квартиры удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Григорян Л.В., Белянской В.В.,, Богомоловой Т.Н., Кузнецова А.А., Лабзина А.Б., Барсуковой Е.К., Мингазева Р.Р., Мокляк Т.Е., Новикова И,А., Спиридонова Н.И., Сетюкова А.А., Королевой Т.В. к Организация2 ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы о признании права собственности на квартиры и машиноместа – отказать.
Признать за городом Москва право собственности на квартиры №№ ... расположенные по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: