Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
С участием адвокатов: Тарасенко А.И., Панковой Л.А.,
При секретаре: Рюминой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ефимова А.С. к Ефимову А.А., Ефимовой А.А., Ефимовой А.А., УФМС РФ по г. Москве о признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску третьего лица Ефимовой С.В. к Ефимову А.А., Ефимовой А.А. и Ефимовой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ефимов А.С. обратился в суд с иском к Ефимову А.А., Ефимовой А.А., Ефимовой А.А., УФМС РФ по г. Москве о признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ... .... В обоснование своих исковых требований истец Ефимов А.С. указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Вместе с истцом по данному адресу проживает его супруга Ефимова С.В. Ответчики являются соответственно : Ефимов А.А. – его сыном, а Ефимова А.А. и Ефимова А.А. – его внучками. В 2005 году ответчик Ефимов А.А. и его супруга Ефимова Е.И. приобрели квартиры по адресам: ..., ... ... и по ..., ... .... С ... года ответчики в спорной квартире не проживают, пользуются фактически двумя квартирами, находящимися в их собственности, не несут расходов по ее содержанию и ремонту. Вселение и проживание ответчиков с ... г. в квартире являлось временным, до приобретения их семьей своей квартиры. Постановка на регистрационный учет ответчиков Ефимовых А. и А. была произведена в ... году с нарушением действующего законодательства, т.к. членами семьи истца они не являлись. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики Ефимовы А. и А. к членам семьи истца не относятся, являлись временными жильцами и в соответствии со ст.80 ч.3 ЖК РФ не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответчики подлежат выселению по требованию нанимателя без предоставления другого жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец Ефимов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Тарасенко А.И. исковые требования Ефимова А.С. поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Третье лицо Ефимова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, представителем третьего лица адвокатом Тарасенко А.И. в судебном заседании заявлен самостоятельный иск к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных исковых требований третье лицо Ефимова С.В. указала, что ответчик Ефимов А.А. вселен и зарегистрирован в спорной квартире с ... г. без ее согласия, т.е незаконно, а следовательно, не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением. В ... году в квартире незаконно зарегистрированы ответчики – Ефимовы А. и А. На их регистрацию по месту жительства Ефимова С.В. своего согласия не давала. С лета 2008 года ответчики в спорной квартире не проживают, а живут в принадлежащей им на праве собственности квартире по ул. Курганская. Договор купли-продажи однокомнатной квартиры по ..., ... в ... году заключен для вида. Телефон в спорной квартире ответчиками установлен также для вида, с целью создания иллюзии проживания. Точно также ответчиками используется Интернет, без проживания ответчиков в спорной квартире. На основании изложенного, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Ефимова С.В. просит признать Ефимова А.А., Ефимову А.А. и Ефимову А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу : ..., ..., ... ..., прекратить право пользования ответчиков в спорной квартире.
Ответчики Ефимов А.А. и Ефимова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования Ефимова А.С. и третьего лица Ефимовой С.В. не признали в полном объеме, представили письменное возражение по заявленному Ефимовым А.С. иску. Представитель ответчиков по доверенности адвокат Панкова Л.А. исковые требования Ефимова А.С. и третьего лица Ефимовой С.В. не признала и пояснила, что ответчик Ефимов А.А. включен в ордер на предоставление данного жилого помещения, основным квартиросъемщиком которого являлась бабушка ответчика. После ее смерти лицевой счет был переведен на истца по делу. Ответчик Ефимов А.А., будучи военным, проходил службу в ..., в ... году возвратился в Москву и с согласия истца и третьего лица вселился с семьей в составе 4-х человек в спорную квартиру. Неприязненные отношения между сторонами возникли в ... году, после того, как ответчик Ефимов А.А. зарегистрировал по месту жительства по спорной квартире фактически проживающих в ней своих несовершеннолетних детей: Алину и Агату без согласия истца. С этого момента начались судебные процессы между сторонами. По одному из процессов в рамках добровольного урегулирования спора истец и его жена Ефимова С.В. согласились на приобретение для них однокомнатной квартиры в этом же районе. Поскольку у ответчиков отсутствовали необходимые для приобретения однокомнатной квартиры денежные средства, родители супруги ответчика Ефимовой Е.И. приватизировали на нее одну трехкомнатную квартиру по ... в ..., продали ее и приобрели две однокомнатных квартиры, в том числе одну для предоставления истцу и третьему лицу. На одну из квартир денег от продажи трехкомнатной квартиры не хватило и ответчик Ефимов А.А. вынужден был взять кредит вдвоем с женой. Истец и третье лицо смотреть указанную квартиру отказались, истец Ефимов А.С. ... г. и ... г. предъявил иск о выселении несовершеннолетних детей, о признании их регистрации по месту жительства недействительной. Решением Преображенского суда ... от ... г. истцу отказано в этих исках. ... г. истец обратился в Преображенский суд г. Москвы с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства с ... по ... г. Ефимова А.А., признании всех 4-х ответчиков временными жильцами, выселении из спорной квартиры Ефимова А.А., Ефимовой Е.И., Ефимовой А.А., Ефимовой А.А. В процессе уточнения исковых требований истец оставил только вопрос о выселении из спорной квартиры Ефимовой Е.И. Решением Преображенского суда ... от ... г. Ефимова Е.И. была выселена из спорной квартиры. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики вынуждены были установить в занимаемых ими двух комнатах в спорной квартире свой городской телефон и подключиться к Интернету у 2-х фирм. Из спорной квартиры ответчики никуда не выезжали, в двух комнатах находятся все вещи ответчиков, в том числе мебель с ... года, они продолжают до сегодняшнего дня ею пользоваться, нести расходы по оплате электроэнергии, телефона, Интернета, получают почтовую корреспонденцию. Ответчики не имеют иного жилого помещения, кроме спорного, и у них не может возникнуть какого – либо права на другое жилое помещение.
3-х комнатная квартира родителей жены ответчика по ... в ... была продана ... г., по ..., ... ... была продана ... г. Якунину Е.А. Ответчики не признают себя временными жильцами, поскольку спорной квартирой пользуются с ... года и несли расходы по ее содержанию. Заявленные третьим лицом Ефимовой С.В. исковые требования в п. 1 – признать не приобретшими право пользования, а в п. 2- прекратить право пользования жилым помещением, противоречат друг другу и действующему жилищному законодательству. С учетом вышеизложенного, просила в заявленных исках Ефимову А.С. и Ефимовой С.В. отказать.
Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве, о дне слушании дела извещено надлежащим образом. Отзыва на заявленный иск не представило, представитель в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ефимова А.С. и третьего лица Ефимовой С.В. не удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Сторонами по договору социального найма являются наймодатель в лице Департамента жилищной политики и жилого фонда по г. Москве и наниматель. Члены семьи нанимателя не являются стороной по данному договору и действующим жилищным законодательством не предусмотрено право нанимателя на расторжение договора социального найма в отношении бывших членов своей семьи. Основания расторжения договора социального найма и перечень лиц, имеющих право требовать расторжения договора социального найма, перечислены в ст. 83 ЖК РФ. В этом случае истец вправе требовать внесения изменений в договор социального найма в части количества проживающих в квартире в качестве членов семьи лиц.
Пунктом 5 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены 2 случая прекращения договора социального найма – в случае разрушения жилого помещения и в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Других оснований прекращения договора социального найма законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет права на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: ..., ..., ..., .... Квартира является муниципальной, состоит из трех жилых комнат, размерами 11,9 кв.м., 9,30 кв.м. и 16,6 кв.м.. ... квартиры составляет 59, 20 кв.м., жилая площадь – 37,8 кв.м.
В квартире на постоянной основе зарегистрированы 5 человек : Ефимов А.С. – истец по делу, являющийся ответственным квартиросъемщиком квартиры, его супруга Ефимова С.В., и ответчики по делу сын истца Ефимов А.А., внучки Ефимова А.А., ... года рождения и Ефимова А.А., ... года рождения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду выпиской из домовой книги и копией финансово- лицевого счета л.д. ...).
Истец Ефимов А.С. просит суд признать ответчиков на основании ст.ст. 80, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Никаких законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Истцом Ефимовым А.С. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики Ефимов А.А., Ефимова А.А. и Ефимова А.А. выбыли из спорной квартиры летом 2008 года на другое постоянное место жительства.
Как видно из представленных материалов дела, ответчиками представлены копии договоров купли-продажи, и выписки из ЕГРП о переходе права собственности с Ефимовой Е.И. на других лиц. В собственности ответчиков других жилых помещений, кроме спорной квартиры не имеется и никаких доказательств обратного, истцом не представлено.
Утверждения истца Ефимова А.С. и третьего лица Ефимовой С.В. о том, что ответчики имитируют проживание в спорной квартире, для чего установили в ней второй телефон, подключились к Интернету, оплачивают за электроэнергию, в ... году заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по ..., ... только для вида, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела. Распечатки телефонных переговоров с телефона ответчиков в спорной квартире показывают, что разговоры с них ведутся в разное время суток и разной продолжительности, чем подтверждают постоянное пользование телефоном со стороны ответчиков. Также постоянное проживание ответчиков в спорной квартире подтверждается детализированными отчетами по балансу за пользование городским телефоном, зарегистрированном на ответчике и показаниями свидетелей Грингруз Е.Е., Сломинской Л.А., Семенова В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд также не может согласиться с заявлением третьего лица Ефимовой С.В. о том, что ответчики Ефимовы А. и А. являлись временными жильцами, в соответствии со ст.80 ч.3 ЖК РФ не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и подлежат выселению по требованию нанимателя без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец и третье лицо подтверждают, что ответчики вселились в спорную квартиру в ... году, ответчик Ефимов А.А. был сразу зарегистрирован в ней по месту жительства и с момента вселения приобрел право пользования данным жилым помещением. На вселение несовершеннолетних детей на жилую площадь их родителей согласие других совершеннолетних членов семьи и наймодателя не требуется.
Как видно из представленных материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... г. истцу Ефимову А.С. отказано в иске к ГУП ДЭЗ «Гольяново», ОВД района «Гольяново» о выселении и признании регистрации Ефимовой А.А. и Ефимовой А.А. по месту жительства недействительной. Кроме того, ни истцом, ни третьим лицом иск о выселении временных жильцов в данном процессе не заявлялся. Решение вступило в законную силу, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат оспариванию ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Суд не находит также оснований для удовлетворения иска Ефимова А.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.к. со спорной жилой площади ответчики никуда постоянно не выбывали, а согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с тем, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства являются производными от их права пользования жилым помещением, в удовлетворении указанных требований Ефимову А.С. также следует отказать.
По вышеуказанным обстоятельствам, законных оснований для удовлетворения самостоятельного иска Ефимовой С.В. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением у суда не имеется, кроме того, суд учитывает, что заявленные встречные исковые требования о признании не приобретшими права и прекращение права пользования жилым помещением, противоречат друг другу и действующему жилищному законодательству РФ.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Ефимова А.С. к Ефимовым о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и самостоятельный иск Ефимовой С.В. к ответчикам Ефимовым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ефимова А.С. к Ефимову А.А., Ефимовой А.А., Ефимовой А.А., УФМС РФ по г. Москве о признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.
В иске Ефимовой С.В. к Ефимову А.А., Ефимовой А.А. и Ефимовой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: